Жан Блондель

Путь к всеобъемлющему анализу, автор: Жан Блондель. Жан Блондель (фр. Жан Блондель (фр. Jean Blondel 26октября 1929 (1929-10-26), Тулон) — французский политолог, специализирующийся на компаративной (сравнительной) политологии. Жан Блондель (фр. Jean Blondel 26октября 1929 (19291026), Тулон) — французский политолог, специализирующийся на компаративной (сравнительной) политологии. Жан Блондель (фр. Jean Blondel 26октября 1929, Тулон) — французский политолог, специализирующийся на компаративной (сравнительной) политологии.

Р. Джексон и С. Розберг в книге «Личное правление в Черной Африке» разделяют лидеров на четыре типа: «принцы», «автократы», «пророки» и «тираны». Вебер пытается обсудить общественные условия, при которых различные типы легитимного правления «естественно» претворяются в жизнь. И вот он обращается к теме новой истории Африки. Французский политолог, специалист в области политического лидерства Жан Блондель писал: «.

Если, с одной стороны, эта свобода проявляется в целях. Для начала: эти инструменты включают «положение», т. е. прежде всего ту законную и конституционную позицию, которой лидер обладает — лидеры «имеют власть», так как они «у власти». И действительно, фокусируя внимание на личности, нельзя забывать о роли окружения занимаясь проблемами поведения, нельзя терять интереса к ролям и институциональным структурам, в которые «вставлены» эти роли при изучении характерных черт лидеров нельзя упускать из виду проблемы, связанные с их целями и их результатами. Если справедливо утверждение, что «личные качества» лидера исключительны по сравнению с качествами простого человека и что они безусловно оказывают заметное влияние на эффективность лидера, то целесообразно рассмотреть проблему также и с этой точки зрения. Это — краеугольный камень исследования. Кроме того, дефиниция лидерства необходима для того, чтобы прояснить различия между сердцевинным, центральным аспектом лидерства и его второстепенными, зависимыми аспектами.

1. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу
2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
3. Жан Блондель читать все книги автора по порядку
4. Словари и энциклопедии на Академике
5. Что такое политическое лидерство и как оно может быть оценено

Но отношения власти, осуществляемые в контексте лидерства, отличаются особым неравенством, поскольку лидеры способны заставить всех членов своей группы (а применительно к нации — всех граждан) делать то, что в другом случае они не делали бы. Говоря в общем плане, они должны заботиться о лояльности администрации. Есть другая классификация лидеров на основе их «характера»: «активно-позитивный» — «активно-негативный» «пассивно-позитивный» — «пассивно-негативный».

Опыт показывает, что политические лидеры играют существенную роль в любом обществе. Но последователей у них оказалось немного — Ф. Гринштайн («Личность и политика», 1969г. ), Дж. Ясно, что мы заинтересованы во влиянии лидеров. Мы хотим знать источники влияния лидеров. Различия в ситуациях потребуют различий в наиболее эффективных формах лидерства. Во-первых, существует общий вопрос «общительности» лидеров.

1. Необоснованная дихотомия между лидерами-«героями» и «просто» должностными лицами
2. К общей классификации политического лидерства
3. Роль политического лидерства в прошлом и настоящем
4. Веберовская концепция харизматической власти и ее недостатки
5. Концептуальная оценка влияния политических лидеров
6. Общая классификация целей лидеров

Однако «положение» есть один из инструментов, с помощью которых лидеры осуществляют свою власть.

При этом выявляются и шрают организующую роль его личные качества, умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный политический выбор (людей, проблем, первоочередных задач). Они не могут ставить любые, пришедшие им в голову проблемы и надеяться при этом на успех. Такая дихотомия соответствует реальному разграничению между лидерами, которые действуют «по-крупному» и теми, кто налаживает компромиссы между группами. Во-вторых, как это влияние изменяется с течением времени. Таких проблем много. Пионером психологического подхода был Г. Д.

• Различные аспекты влияния среды на лидеров
• Влияние личностных черт на политическое лидерство
• Анализ личностных факторов в политическом лидерстве
• Психологические характеристики общенациональных политических лидеров
• Характеристики лидерства и ситуация, с которой лидеры имеют дело
• К общей модели воздействия личностных факторов на влияние лидеров
• Напишите отзыв о статье Блондель, Жан
• Отрывок, характеризующий Блондель, Жан

Не удивительно вот таким образом, что даже во Франции, где весьма неохотно прибегают к английским словам, слово «лидер» прочно вошло в политическую литературу. Но столь же важной задачей является анализ и классификация различных типов ситуации. С другой стороны, объём принуждения заметно варьируется даже в авторитарных государствах.

И все-таки, несмотря на подобные подходы, роль индивидуальных качеств пока еще остается недоказанной. Их цель — представить некоторые «режимы личного типа», в которых возникают те или иные «стили», режимы, позволяющие лидерам контролировать население и удерживаться на своих постах. Влияние лидеров зависит от среды их действия должны быть связаны с её характеристиками. Руководитель же, напротив, назначается «сверху», решением вышестоящих органов практически без согласования с подчиненными коллективами.

1. Понятие лидерства в социальной психологии

Такое доказательство может быть получено при анализе результатов деятельности лидеров прошлого и настоящего. 2. Мы не можем в полной мере оценить роль этого понятия в его схеме, не проанализировав контекст, в котором оно было вверено в словарь общественной науки и цель, ради которой это было сделано Контекст — это трехчленная классификация, в которой харизма представляет собой один из трех идеальных типов роли законодателя (два других типа — традиционный и рациональный).

Если раньше он действовал под флагом светского мировоззрения (гуманизма, просвещения, рационализма), то сегодня строящийся «новый мировой порядок» все более выявляет свое религиозное содержание: готовится приход мирового президента, суть правления которого будет заключаться в магическо-мистической стороне управления. Гораздо чаще это — решения, приказы или требования, которые реализуются другими.

нацелено на действие»5. Правда, еще Парето разделял лидеров на «львов» и «лис», примерно по тем же признакам, что и Бернс. В этом лидеры достаточно опытны.

Руководствуясь таким подходом, мы поймем, что неправильно делить лидеров в столь дихотомической манере — на «реальных» и «неудачников» или даже на «плохих» и «хороших». Конечно и здесь могут быть видоизменения. Но оно будет эффективным и «реальным» только в том случае, если «указание» имеет смысл применительно к данной ситуации, к тому, что, так сказать, «требует» момент Вот почему Такер анализирует лидерство под углом зрения трех элементов, которые следуют друг за другом в его анализе, но не в реальных ситуациях.

Пожалуй, можно бы сказать так: лидер — это тот, кто в силу тех или иных обстоятельств оказывается «над» нацией в случае общенационального политического лидерства и может отдавать приказы остальным гражданам. Если перечисление отдельных действий лидеров на дает нам ответа на вопрос об их влиянии, то, может, нам прибегнуть к исследованию широких намерений лидеров. Как уже было сказано выше, Дж.

установление критериев, которые помогут отделить «реальных» лидеров от «простых» менеджеров или просто должностных лиц. В лидерстве выявляются элементы (или фазы), соответствующие стадиям, проходя через которые требования (зарождающиеся или развернутые) или потребности (латентные или явные) преобразуются в направление действий. Поскольку лидеры (в том числе потенциальные) принадлежат к элитным группам изучение происхождения, карьеры и взглядов членов этих групп и, особенно, политических элит, помогло очертить круг людей из которых выходят лидеры в различных странах.

Но серьезного интереса у политологов это не вызывает. Как может быть оценен вклад лидеров. Но без концептуального углубления вряд ли можно надеяться на прогресс. Слово «dirigeant» (руководитель), наверное, ближе к английскому слову, но используется в первую очередь в коллективном контексте: редко говорят об отдельно взятом «dirigeant» скорее об одном наряду с другими, совместно участвующими в процессе лидерства. Что же тогда есть политическое лидерство. Вопрос об адекватности лидеров конкретной обстановке может быть рассмотрен двумя путями.

Как правило, лидер создает в своем окружении «мозговой центр» – совет наиболее квалифицированных сотрудников и экспертов но важнейшим проблемам текущей и перспективной политики. Лидеры должны приспособляться к проблемам своих обществ. Они тоже связаны со средой, по эта связь не столь тесна. В книге «Личность и политика» (1969г. ) Гринштайн дает элементы такой модели, проводя разграничение между тремя аспектами, называемыми «феноменология», «динамика» и «генезис». Вот эти три фазы — «диагноз», «определение направления действия» и «мобилизация» тех, кто будет вовлечен в конкретную реализацию действий.

чем реальный характер. Трансгуманизм действует в двух сообщающихся между собой сферах: светской и богоборческой, но богоборческому сообществу принадлежит несомненное лидерство, обеспечивающее превращение новейших технологий в инструмент объединения людей в единую информационно-электронную сеть — глобальную антицерковь. Конечно и лидеры играют свою роль в этом процессе. К тому же история знает немало имен и «выдающихся в своем роде» политических злодеев. В 2500 статьях, опубликованных в «Американ политикал Сайнс Ревью» с 1906 по 1963гг., слова «лидер» и «лидерство» встречались только 17 раз.

— это что-тогораздо более автократичное, чем «лидер», это слово наводит на мысль если не о прямой иерархии, то по меньшей мере о командной структуре, которая вбирает в себя и слово «лидер», но не обязательно непосредственно влечет его за собой. Барбер («Президентский характер», 1977г. ). Но при этом следует проводить различие между вкладом лидеров и вкладом их подчиненных. Хотя сам психологический подход выглядит многообещающим, достижения в этой сфере скромны.

Исследования, проведенные на рубеже ХIХ-ХХ веков Острогорским, Моска и Михельсом, оказали влияние на более поздние работы по механизму принятия решений в политических партиях, в частности, на книгу Р. МакКензи «Политические партии Великобритании» (1955г. ). В лидере как бы концентрируются основные качества его единомышленников. Конечно, существует связь между «характером» и целями, но эти два аспекта различны. Такое разграничение относится вот таким образом к целям и политическим шагам лидеров.

Программа учебного пособия соответствует аналогичному курсу в вузах. Разумеется и этот подход связан с другими подходами: «характер» лидера играет свою роль, цели политики не оторваны от «стилей режима», которые описаны выше.

Бернс также связывает «преобразующий» или «деловой» характер лидерства с ситуацией, в которой лидеры обретают себя. Конкретно в этой, первой книге дилогии, – к истории Северной Африки, – Магрибу, Египту, Судану, Сомали и Эфиопии, стране христианской, но неразрывно связанной с Миром Ислама. Конечно, это не научный труд, а популяризация уже известного (чего автор и не скрывает, заявляя себя не как исследователя, но как повествователя), однако именно такого рода обзорной, написанной живым и ярким языком книги нам очень не хватало.

Таким образом, потенциал мощного принуждения заложен только в некоторых типах ситуаций. Такой вывод, видимо, не противоречит вышеприведенному утверждению, что лидеры выходят из тех, кто «целеориентирован» и из тех, кто «общителен». Но эти работы не дают четкой картины. Следовательно, после общего определения о. Слово «dirigeant» (руководитель), наверное, ближе к английскому слову, но используется в первую очередь в коллективном контексте: редко говорят об отдельно взятом «dirigeant» скорее об одном наряду с другими, совместно участвующими в процессе лидерства. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти.

Действия лидеров редко можно назвать «действиями» в физическом смысле слова. Такая цель пока еще далека. Таким образом, существуют различные основы для классификации и сравнения лидеров. Приведу только три примера. Сколь ни хороши у того или иного индивидуума его «лидерские качества», он способен справляться только с какими-то типами ситуаций, а не со всеми.

Во-первых, какими путями осуществляется или могло бы осуществляться влияние лидера. Такое разграничение должно быть четким, если мы стремимся к адекватному пониманию характера политических и других форм руководства Лидерство — это поведенческое (behavioural) понятие. Лидеры очень сильно зависят от доброй воли и компетенции других лиц. Но ограниченное внимание уделяется тому, что может быть названо сердцевиной проблемы.

Один из таких вопросов — правда, лишь косвенно связанный с лидерством — это вопрос о «неизбежности» олигархических структур внутри политических партий. Таким образом, лидеры есть не только в неформальных образованиях, но, с другой стороны, реальный лидер конституировавшейся организации может не занимать формальной позиции в группе. Два из них связаны с социологией. Тот или иной период, событие рассматривались под углом зрения какой-либо лидирующей личности.

В этом смысле лидер всегда выдвигается «снизу», как правило, на демократичной основе. Но важно, чтобы все эго было при высокой деловитости и профессиональной компетентности. Скажем, полномочия президента США в 1990 и в 1890 гг. В силу этого мы не заинтересованы в том, чтобы знать «все о лидерах».

Если, например, лидеры обеспокоены созданием нового «климата» в социальных отношениях или если они желают «мобилизовать» население в поддержку провидимой ими политики их действия могут состоять, прежде всего, в поездках и визитах, главная цель которых — говорить с людьми и выступать с трибуны. Психологический анализ стал более общим, например, проявилось внимание к определению «измерений», применимых ко всем типам политических лидеров. Может случиться и так, что лидерам — в отличие от последователен — надо обязательно обладать этими качествами. Это подразумевает и ситуацию, когда лидеры провозглашают, что у них, так сказать, «нет целей», что они желают сохранить статус-кво и действовать на основе конкретных проблем, которые встают перед ними. По сути и по форме это есть феномен власти. Наряду с этим, не менее важен способ организации отношений между лидерами и их непосредственным «окружением», в первую очередь правительством, затем с подчиненными, более отдаленными от лидера и, наконец, с нацией в целом. Общая классификация политического лидерства должна таким образом начаться с изучения влияния, которое лидеры оказывают (или могут оказывать) на свое общество. Несомненно, подобная классификация лидеров важна.

Часто лидерство рассматривают как противоположность принуждению. Нужно исследовать, в какой мере и при каких условиях лидерство является благом. Они, видимо, переняли у классиков политической науки малый интерес к лидерству. Какие элементы личности играют здесь роль. Черчилль или де Голль должны были ждать ситуаций, в которых потребовались «спасители», прежде чем они были признаны и смогли оказать большое влияние на свои общества. Это, так сказать, сумма общих ориентиров действий лидера, а не просто выражение надежд и желаний, которые остались нереализованными.

В основном же это слово употребляют для обозначения экскурсовода (гида). Те, кто разрабатывает новую политику, могут создавать и новые органы. Не удивительно вот таким образом, что даже во Франции, где весьма неохотно прибегают к английским словам, слово «лидер» прочно вошло в политическую литературу.

Сегодня мировой правящий класс осуществляет глобальную революцию в духовной сфере, направленную на изменение самой сущности человека. Принуждение также должно быть жестким, если глубокие перемены «вколачиваются» лидером в общество, которое в основе своей удовлетворено существующим положением вещей. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. Она соответствует различиям между ними, которые мы интуитивно ощущаем. Однако не все лидеры занимают конституционно определенное положение.

И все-таки именно в сфере психологии изучение лидерства велось самой большой точностью и решимостью— Блестящий обзор психологических исследований лидерства сделан К. Джиббом в «Международной энциклопедии общественных наук» (1968г. ). Лидерство понимается как умение побуждать, а не принуждать к определенным действиям. Прежде всего и больше всего она требует концептуального углубления данной проблемы.

На первый взгляд, лидерство представляется связанным с властью: лидер (в поведенческом смысле) есть человек, который способен изменять ход событий. Во втором издании учебного пособия получили более подробное освещение исторические вехи формирования и развития политической философии, проблемы современной методологии этой науки, а также онтология информационного государства и философия современной информационной войны. Вот одна из причин того, почему французские слова «Chef» и «dirigeant» не получили удовлетворительного перевода: они ассоциируются с занятием определенного положения в конкретной структуре. Выше уже говорилось о противопоставлении «преобразующего» лидерства «деловому» лидерству.

Эго назначение может носить политический или административный характер. В самом деле, мы увидим, что среда фигурирует в каждой стадии анализа. Также важно выявить институциональные механизмы, которые «оркеструют» потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Они, например, могут вступить на должность в результате переворота, либо «получить» власть вследствие напряженности ситуации. Именно она определяет как формальное положение лидера, так и действительную силу положения (а также и институтов) в конкретном контексте лидера. Консерватор может управлять обществом, в котором высказываются многочисленные требования перемен или в них ощущается потребность, только с помощью принуждения.

Усилия в этом направлении должны быть продолжены. По правде говоря, столь упрощенное разделение, увековеченное теоретиками-классиками, которые (часто по нормативным причинам) раскрашивали лидеров либо только в мрачные, либо только в светлые тона, было одной из причин слабого развития аналитической базы для изучения лидерства. Но, несмотря на различия, политическое лидерство (об этом можно сказать с почти полной уверенностью) есть одна из самых высоких и всеохватывающих форм власти.

«Guide» (рулевой) — любимое слово де Голля, не является общепринятым в политической жизни (если не считать его употребления в негативном значении). Однако небольшое размышление подсказывает, что любая власть является «сверху вниз» то есть она подразумевает, что А может заставить Б сделать что-то и вот таким образом А в определенном смысле есть начальник для Б. Таким образом, отличие власти лидера от других форм власти состоит не столько в природе отношений между лидером и остальной нацией, сколько в том факте, что, в случае лидерства «А», который обладает властью и потому отдаёт приказы, осуществляет эту власть над многими «Б», одним словом, над целой нацией. Конечно, нельзя игнорировать личные качества лидеров. И только после такого исследования мы сможем сделать заключение, что некоторые лидеры не заслуживают данных им «суровых» оценок, в то время как другие — посмертного восхваления. Как отмечает Р. Стогдилл, «феномен лидерства в одних сегментах населения (студенты, военные и бизнесмены) интенсивно изучался, в то время как в других (политики, рабочие лидеры и лидеры преступного мира) подвергался относительному забвению». И нам еще далеко до удовлетворительного уровня познания этих качеств.

Они также проводят энергичную деятельность по убеждению и влиянию путем уговоров и манипуляций, а также принуждении (хотя акты принуждения выполняются на деле, видимо, другими). В первую очередь следует более строго определить понятие «лидерство». Они могут даже иметь обоснования или оправдания, но никогда не реализуются полностью. На отношения с группой и авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его поведения и организаторской деятельности (авторитарный или демократический). Недавно появившееся слово «deckleur» (тот, кто решает) уже по своему значению тесно граничит со сферой принятия решении.

Правда, здесь неясно, куда отнести такую категорию, как «должностные лица». Однако по сей день мало сделано для концептуализации того, что влечет за собой лидерство: идея выглядит скорее как интуитивная догадка, чем как систематическая разработка. Следует выработать как можно более общую модель различных измерений связи между компонентами личности и влиянием лидера.

Лидеры — преобразователи имеющие определенный взгляд на общество, начинают что-то предпринимать во имя реализации своих воззрений, лидеры — дельцы, напротив, действуют «здесь и сейчас», фокусируя свое внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге. Да и авторство программ приписывается лидерам чаще, чем они сами их пишут. «Guide» (рулевой)— любимое слово де Голля, не является общепринятым в политической жизни (если не считать его употребления в негативном значении). Так как богоборчество не может быть провозглашено открыто в качестве официальной программы мировых элит, отказ от гуманизма осуществляется под видом его «эволюции» и перехода в трансгуманизм, ставящего целью с помощью научных технологий преодолеть человеческую природу — несовершенную плоть и слабое сознание — и достичь состояния «постчеловека» или «сверхчеловека».

Так, во французском языке нет прямого эквивалента понятию «лидер»: «chef» — это что-то гораздо более автократичное, чем «лидер», это слово наводит на мысль если не о прямой иерархии, то по меньшей мере о командной структуре, которая вбирает в себя и слово «лидер», но не обязательно непосредственно влечет его за собой. Связь между личными качествами лидеров и их влиянием остается неясной и туманной. При этом в некоторых ситуациях успехом пользуются даже абсолютно фантастические ориентации и бессвязные программы. Как мы видели, это центральный вопрос. Однако остается еще одна проблема.

Во-вторых, еще важнее, что различные типы лидеров соответствуют различным ситуациям. Точно также трудно уловить операционализацию поведенческого лидерства. На некоторых политологов заметное влияние оказала другая научная дисциплина — психология. Политологи вроде бы не хотят ничего знать об этом. Проанализированные типы лидерства обычно являлись достаточно простыми.

Оценка влияния лидеров должна по этому учитывать природу проблем, которые следует решить, а не только изменения, происшедшие в состоянии общества между моментом, когда лидеры вступили на должность и моментом, когда они ее оставили. Традиционно внимание концентрируется почти исключительно на индивидуальных случаях без попытки обобщения. Лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, приводит, по крайней мере в нормальных обстоятельствах, к «деловому» лидерству лидерство, возникающее в революционных условиях, будет, напротив, «преобразующим». Анализ Фидлера сводится к следующему: не позволительно говорить о качествах лидера вообще, а нужно выбирать из этих качеств такие, которые соответствуют обстоятельствам.

Парадоксально (хотя, может быть и не столь удивительно), что мы часто думаем, будто великие лидеры принадлежат прошлому. Это важный вопрос, конечно, но он лишь частично касается феномена лидерства.

С тех пор произошли некоторые перемены, с середины 1970-х гг. Лидер дышит определенным «воздухом» и это делает лидера постоянно зависимым от того, что среда предлагает, подсказывает и даже диктует. Но. Лидерство — это власть, так как оно состоит в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. В частности, среда может предоставлять возможности, но может и создавать преграды.

Это разграничение ценно для анализа, но реальность гораздо сложнее. Так, должно быть найдено определение лидерства, даже если оно, в силу своего обобщающего характера, будет довольно туманным и потребует дальнейшей разработки через какое-товремя. В основном же это слово употребляют для обозначения экскурсовода (гида). Иногда говорится, что лидеры — это пленники той среды, в которой они могут сделать то, что среда «позволяет» им сделать.

И только после такого исследования мы сможем сделать заключение, что некоторые лидеры не заслуживают данных им «суровых» оценок, в то время как другие — посмертного восхваления. Итак, вопрос о результате деятельности лидера неразрывно связан с состоянием среды. Но если согласиться с этим, то как определить, кто же является лидером. Наряду с этой «индивидуалистической» традицией, политическая наука и эмпирическая социология интересовались в первую очередь рекрутированием политических элит.

Лассуэлл («Психопатология и политика»). Интересно, что Бернс вообще противопоставляет революционное лидерство, как «преобразующее», партийному лидерству, как «деловому». Это ощущение интуитивно, оно может быть неправильным, а может оказаться вполне обоснованным. Мы хотим знать, до какого предела они видоизменяют общество, которым управляют.

Относительная власть также включает роль политических лидеров других стран, в зависимости от обстоятельств усиливающую или ослабляющую власть отдельного внутреннего лидера Мы также видим, что среда является центральным моментом на каждом этапе, на которые «расчленяется» лидерство диагноз есть изучение среды определение направления действий означает учет среды и инструментов имеющихся в распоряжении лидера мобилизация населения требует знания расстановки сил в конкретном контексте и понимания того, как эти силы будут действовать, если их подтолкнуть в определенном направлении. Прежде чем классифицировать политических лидеров в соответствии с одним, двумя или множеством измерений, следует прояснить проблемы лидерства. Когда действия лидера совпадают с желаниями народа, потребность в принуждении невелика.

Сложности политической и административной жизни в передовых индустриальных странах приводят к тому, что руководители оказываются способными «просто» модифицировать путем незначительных переделок структуру общества. Однако подобное разграничение носит скорее аналитический. Среда играет свою роль в определении «власти» лидера, поскольку относительная сила различных политических актеров постоянно меняется с течением времени, либо в разных странах в один и тот же период времени.

Часть трудностей, с которыми исследователи данного вопроса столкнулись в последние годы, вызвана, видимо, тем, что эти различия не были достаточно проанализированы причины, способы осуществления и результаты лидерства обсуждались в той же плоскости, что и феномен лидерства сам по себе. Как в вагнеровских операх, мы как бы присутствуем при гибели богов.

В силу того, что лидерство и особенно политическое лидерство, осуществляется в течение значительного периода, внутри группы и по широкому кругу проблем, стадии четко различимы. Суть различий – в характере и направлении выдвижения «номера первого». Недавно появившееся слово «deckleur» (тот, кто решает) уже по своему значению тесно граничит со сферой принятия решении. В целом те, кто изучали среду, стремились доказать, что лидеры мало что значат или что они взаимозаменяемы.

И, в-третьих, в чем истоки этого влияния. Действительно, лидерство не может быть оторвано от окружающей его среды. Возможно, это вообще только академическая проблема, поскольку «действия» могут и не быть ключевым критерием. Лидер же — это тот, кто влияет на группу, независимо от того, является ли он (или она) формальным главой этой группы.

Так или иначе, понятия «лидерство» и «руководство» имеют принципиально разные социально-политические и психологические значения. Лидерством является власть, осуществляемая «сверху вниз».

Более того, проявляется даже некоторая подозрительность в отношении обобщений. В малой группе (это может быть небольшая политическая организация) роль лидера заключается в сплочении ее членов и направлении их деятельности в желательное русло. Отношения власти всегда есть отношения неравенства (хотя роли могут меняться: скажем, если сначала А приказывал Б делать что-то, то затем Б может заставить А подчиняться себе).

Только детальный анализ этих инструментов позволит установить, какие из них встречаются чаще всего. Видимо, с точки зрения Бернса, все лидеры либо «преобразователи», либо «дельцы».

Но, как хорошо известно, операционализация власти — трудноуловимый процесс. Основной вклад М. Вебера в анализ лидерства связан с открытием и разработкой понятия «харизма».

---