Лапи Философ

Термин А. впервые использован П. Лапи, за ним Э. фон Гартманом, хотя сама проблематика разрабатывалась уже в философии Др. Это название ввели в начале ХХ века французский философ П. Лапи и немецкий философ Э. Гартман. Впервые термин был использован философом П. Лапи и далее Э. Гартманом.

Аксиология как философское учение о ценностях

культурный контекст. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является «началом» метафизики. Э. Шпрангер предлагал различать уровни ценности в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим (только средством оказываются экономические ценности, только целью – религиозные между ними располагаются ценности теоретические и эстетические, политические и социальные). В XIX в. теоретико-ценностные воззрения проявлялись гл. Постепенно ценностное отношение распространяется и на социальное бытие.

Лессинг). I, с. 33).

Развитие сравнит, культурных исследований, рез-ты к-рых стали эмпирич. А. история современной аксиологии является, таким образом, в известном смысле историей культуры, борющейся за самое свое существование (там же, р. 71). Развернутое учение о ценностях впервые дал в середине XIX в. Р. Г. Лотце.

побуждений личности (Сверх-Я против Оно). Т. е. Он акцентировал различие ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Ч. 1. Но помимо них носителями ценности являются определенные «акты» (познания, любви и ненависти, воли), функции (слух, зрение, чувство и т. д. ), ответные реакции (радость по поводу чего-либо, в т. ч. реакции на других людей и т. д. ), спонтанные акты. истолкование.

Нетеистический аксиологический персонализм развивался M. M. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Последний в «Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнеся их соответственно с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. мысли явился выход «Новой или антропологической критики разума» Я. Ф. Она также включает и изучение ценностных аспектов других философских (см.

В противоположность этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пытались доказать объективный характер самого чувства и соответственно общезначимость и объективность ценностей. познания как познания законов бытия. Вундт, Ф. Брентано, А. Мейнонг). XIX в. называли экономические ценности или стоимости.

Последователи феноменологии, напротив, считают ценностные суждения не эмпирическими, но априорно синтетическими, аксиологию же в целом – априористским наукоучением, методологически отличным от эмпирических наук. Оценка). Исследователи аксиологии констатируют серьёзные проблемы, связанные с её «теоретическими каркасами» и методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализации аксиологии в общей структуре философского дискурса. В. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как «науку о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное. М. Шелер описывал шкалу ценностных модальностей в последовательности четырёх рядов: 1)«приятное» и «неприятное» 2)витальные ценности («благополучие», «благосостояние», здоровье и болезнь и т. п. ) 3)духовные ценности: «прекрасное» и «безобразное», «справедливое» и «несправедливое», ценности чистого познания истины 4)высшая модальность «святого» и «несвятого», являющая себя только в «абсолютных предметах», так что все остальные ценности являются её символами (ШелерМ. М., 1994.

Понятие «ценность» в философии: исторический экскурс

Значение или смысл, не есть бытие и предшествует логически всякому бытию. Бенеке в полемике с кантовской концепцией совершенной ценности («Основоположение к физике нравов», «Grundlegung zur Physik der Sitten», 1822) выдвигает понятие индивидуальной ценностной установки (eigentumliche Wertgebung). Марков, Л. А. Социальные явления, рассматриваемые как ценности, А. переносит из сферы объективного науч. Б. Быховский.

155). Льюис (ценность как долговременное чувство удовлетворенности), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. идейно-политич. М. Вебер в своей «понимающей социологии» применил неокантианскую А. к интерпретации социального действия и социального знания в истории и социологии. Дьюи, различавший объекты, «провоцирующие» ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня– побуждение и интерес).

На первый план выходит не то, без чего нельзя существовать (эта задача решается на уровне потребностей), не то, что выгодно с точки зрения материальных условий бытия (это уровень действия интересов), а то, что должно, что соответствует представлениям о назначении человека, его достоинстве. Существенным обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры этого периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в «Воле к власти» знаменитое афористичное требование «переоценки всех ценностей» (Umwertung aller Werte). В общественном сознании эти критерии закрепляются в виде социальных ценностей. рассмотрения самых разл.

Аксиология в философии — учение, раскрывающее природу жизненных ценностей

Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поскольку ценности, наряду с нормами, образцами идеалами – важнейшие компоненты этой. Он утверждал, что «величина ценности пропорциональна желательности» (Ehrenfels Ch. реализмом занимают неокантианская и феноменологич. По Бердяеву, только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие. жизнедеятельности.

Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Отсюда можно заключить, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть и эти априорные чувства составляют источник ценностей. вопроса всех социальных наук – об отношении обществ. обр. 155).

Тот, кто предпочитает ценность «благородного» ценности «приятного», будет обладать индуктивным опытом совсем иного мира благ, чем тот, кто этого не делает. Кузнецова Лит. : Проблема ценности в философии: Сб. Этого мнения придерживался и Ф. Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не «раздробленного» субъекта. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры.

Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты

Подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта, одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры – Романтизма. Он акцентировал различие ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, всеобщее значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное».

Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный процесс как таковой. Ценности придают смысл человеческим действиям. Дьюи.

1. Французская социологическая школа
2. Тренинги ценностей: бизнес ценности
3. Аксиология – учение о ценностях
4. Словари и энциклопедии на Академике
5. Становление и развитие аксиологии
6. Аксиологический подход в психологии
7. Аксиологический подход в педагогике

Разрешая задачи, недоступные для постижения на предшествующем уровне, данная концептуальная позиция порождает свои неразрешимые проблемы, связанные с отношением идеального и реального, трансцендентного и имманентного: сфера ценностей становится непостижимой либо мистически открывающейся (мистический экстаз, откровение, вера в бога, нирвана и т. д. ). познания в сферу телеологии, тем самым задача открытия законов обществ. Начиная с античности и вплоть до 19в.

У Г. Риккерта первую триаду ценностей составляют ценности теоретические (научные), эстетические и ценности монистич. Бенеке в полемике с кантовской концепцией совершенной ценности («Основоположение к физике нравов», «Grundlegung zur Physik der Sitten», 1822) выдвигает понятие индивидуальной ценностной установки (eigentiimliche Wertgebung). ценные вещи (ценные реальности), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые воплощены в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. Выход на межличностный уровень позволяет не только преодолеть субъективизм, но и понять объективное своеобразие множества локальных культур и цивилизаций. М. Шелер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913—16) добавил к ним отношения между ценностью и долженствованием: во-первых, должны или не должны существовать только ценности во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны. Эти акты – более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. Шуппе, Т. Липпс, Х. Корнелиус, Германия), желаемое (Х.

Термин «аксиология» (от греч. Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г. Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную цель воли (Willenziele). Дух и история. Первый момент.

Среди работ этого направления можно отметить монографию Ф. фон Кучеры «Основания этики» (1982), в которой исследуются не только опытная познаваемость и объективность ценностей, но и структурализация всей этической проблематики (в самом широком смысле) осуществляется на основании аксиологического подхода. Анализ культурно-истор. Для вт.

• Аксиологический подход к культуре
• Найдено 29 определений термина АКСИОЛОГИЯ
• Найдено схем по теме АКСИОЛОГИЯ – 0
• Найдено научныех статей по теме АКСИОЛОГИЯ – 0
• Найдено книг по теме АКСИОЛОГИЯ – 0

Философия), а также отдельных научных дисциплин (см. М., 1995. Однако такое понимание ценностей (наиболее отчётливо выраженное в популярном словосочетании «глобальные ценности») не является единственным, т. к. Наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается у Шелера.

Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Потому выступать против ценностей — значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212). Дух и история. Обостренная критическая реакция М. Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным.

1. Найдено презентаций по теме АКСИОЛОГИЯ – 0
2. Найдено рефератов по теме АКСИОЛОГИЯ – 0
3. Направления аксиологической мысли
4. Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
5. Аксиология в историческом познании

Каждое общество характеризуется специфическим набором ценностей их иерархией, т. е. Главным органом восприятия ценностей выступает уЛотце некое «откровение» при всей своей субъективности ценности не создаются субъектом, но лишь «раскрываются» им. Ценность в собственном смысле есть «особое отношение, «приуроченность» между объектом ценности и её чувством — особым состоянием субъекта ценности» (Heide. Дьюи.

Осуществляемое в процессе и посредством деятельности человека вотелеснивание той или иной системы ценностей в конкр. порядков– увенчивается Божественной Вселичностью. бытия и обусловленных им закономерностей обществ.

М., 1994. (уже в«Экономике» Ксенофонта зафиксировано понятие ценности, отождествляемой с полезностью, а И. Кант в «Критике практического разума» различает относит. Собственно ценностями с сер. Но специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре (в которые Вебер включал и социологию).

1. рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры
2. Что будем делать с полученным материалом
3. Найдено 2 определения термина ЛАПИ ПОЛЬ
4. Найдено схем по теме ЛАПИ ПОЛЬ – 0
5. Найдено научныех статей по теме ЛАПИ ПОЛЬ – 0
6. Найдено книг по теме ЛАПИ ПОЛЬ – 0
7. Найдено презентаций по теме ЛАПИ ПОЛЬ – 0

«обществ», жизненное общество (государство), правовое и культурное сообщество, сообщество любви (церковь). работы. 4) если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему», а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Включение ценностей в механизмы регуляции поведения весьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А. Маслоу «К психологии бытия» (1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыпленка до человека), а также исследование Р. Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление» (1992). Вместе с тем он утверждает абсолютную ценность человека как самоцели.

В работе Л. Витгенштейна «Культура и ценность» исследуется различие научных и ценностных высказываний: первые проверяются соответствием объективным событиям, а вторые — идеалам, с точки зрения которых реальность всегда несовершенна. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои чистые личностные типы: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой соответствующие сообщества — простые формы обществ, государство, правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь). произв. А. Ритчль акцентирует различие между ценностными суждениями и теоретическими. Перри (ценность как производное от интереса), К. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворённости»), Дж.

• Найдено рефератов по теме ЛАПИ ПОЛЬ – 0
• Основные направления педагогической мысли

М. Шелер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913–1916) добавил к ним отношения между ценностью и долженствованием: во-первых, должны или не должны существовать только ценности во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны. Дж-Урмсон, Р. Бранит, а также Р. Хеэр. К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля исследовавшего в «Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. в эстетике и с нач. Озабоченность перед лицом будущего пронизывает и феноменологию.

XX в. и развивавшаяся еще в 20-х гг. жизни подменяется задачей определения ее норм. прагматист различал объекты, провоцирующие ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания. Эти акты более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. К-О. А. Ритчль акцентирует различие между ценностными суждениями и теоретическими.

Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике еще Мейнонгом и Муром) о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а не желаема, поскольку обладает ценностью – при разногласиях относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Leipzig, 1921 Wissenschaft und Ethik. В «формальной» аксиологии систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, соответствующие тому, что можно было бы назвать ценностной логикой.

Школа структурно-функционального анализа (Пирсоне и др. ) акцентирует необходимость для сохранения любой социальной системы существования разделяемых всеми ценностей, к-рые рассматриваются в качестве высших принципов, неэмпирич. Любые — как «практические», так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. М., 1995, с. 39). I, с. 33). Наряду с процессом трансформации аксиологич.

Как философскую дисциплину А. не следует отождествлять с ее специальными разделами, как то: логика ценностных суждений, деонтология (учение о должном), утилитаризм (учение о максимизации блага, т. е. за наивысшее благо принимается наибольшее счастье наибольшего числа людей), фелицитология и эвдемонизм (учения о достижении счастья), танатология с ее учением о достижении бессмертия и т. п., поскольку нравственная проблематика этих философских концепций имеет тенденцию к замещению и вытеснению прочих предметных областей аксиологии. А. иногда наз. Ныне она является важнейшей частью практической философии.

Потому выступать против ценностей — значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212). Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого рассудок так же непригоден, как слух для различения цветов.

Как и большинство послекантовских философов, он считал «главным органом» ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование — для познания вещей. идеалистич. В настоящее время представляется все более затруднительным выделить те области познания, в которых самым активным образом не применялись бы аксиологические установки или по крайней мере термины. чертами: 1) идеалистич.

Когда я осуществляю их, то я просто «схватываю» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого рассудок так же непригоден, как слух для различения цветов. Будучи, таким образом, в определенном смысле псевдопонятиями, ценности ответственны за псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на них грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объем и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая и это существование по ценностям сопоставимо с платоновской пещерой из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция (там же, с. 56, 210, 361). Эти эйдетические ценности характеризуются как «подлинные качества» и «идеальные объекты». 4.

В рамках теономной антропологии Шелера поставлен вопрос: как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности. К такого же типа построениям относится А. неотомизма и др. знания, как культурология историческая. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Первоначально ценностное отношение охватывало сферу взаимодействия человека с природой.

Нормы составляют общий план всех функций культуры и определяют каждое отд. Цель может быть достигнута или нет, а ценность является перманентной, она в любом случае останется такой, просто с течением времени, одна ценность в жизни человека может стать менее значима, чем другая. М., 1998. Только во вторую очередь нам даны ценности, которые мы чувствуем в них.

А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли 2) к «субъект-объективистам» следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Ценностная ситуация, как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае оценивающего), объекта (в данном случае оцениваемого) и некоторого отношения между ними (в данном случае оценивания). Натуралистическое понимание ценностей развивали Р. Б. Перри (ценность как производное от интереса), К. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворённости»), Дж. Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с формальным в противоположность материальному, содержательному ибо материальное вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как чистый феномен. В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремленным к «полноте бытия» (вот таким образом в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера).

S. 109) это «содержания», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся. ценность или цену и ценность абсолютную– «достоинство» человеческой личности и общезначимого нравств. Дьюи. философии.

Это — центральная проблема теории познания, этики и эстетики. В «формальной» аксиологии систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, соответствующие тому, что можно было бы назвать ценностной логикой. Аксиологический нормативизм (М. Амер. В целом А. представляет собой совокупность идеалистич.

Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч. Моррис (ценность как производное от нужды), К. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная здесь фигура —Дж. Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое конкретное действие сознания, направленное на освоение действительности исходит из «глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей» из того жизненного горизонта, в котором «я» по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. 2)Ценностное помещается не тольков субъектный, но и в объектный компонент ценностного отношения (последователи Р. Г. Лотце и Ф. Брентано). «онтологию» и «гносеологию».

была обязана и Ф. Ницше, выступившему с требованием «переоценки» прежних высших ценностей. Аксиологию в собственном смысле целесообразно отделять от агатологии (термин введён А. Г. Баумгартеном) как учения о благе и телематологии (термин введён К. А. Крузием) как учения о целях (все эти понятия рассматриваются в современной аксиологии). Процесс становления новой метафизической парадигмы занял почти три столетия (XVI – XIX вв. ). Добро. М., 1993, с. 71--72).

школа А. ) ценностная иерархия личностей представляется (по нисходящей линии) следующим образом: 1) святой, 2) гений, 3) герой, 4) духовный вождь, 5) художник. постижение «ранга» той или иной ценности осуществляется в особом акте «предпочтения». Именно Платон не только различил два плана бытия – чувственный (физическую реальность) и сверхчувственный (умопостигаемую реальность), но и ввел идею их высшего связующего начала – Единого, функциональным аспектом которого является Благо. Oxf., 1989, p. 239-242, 84, 117, 133). Ценности (как и платоновские идеи-эйдосы) могут созерцаться и независимо от своих носителей – как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Им соответствует на уровне сущностных носителей «чувственное чувство» и его модусы — наслаждение и страдание, а также «чувства ощущений» — чувственное удовольствие и боль 2) совокупность ценностей витального чувства.

Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» — preference (Hare R. Essays on Political Morality. Соответствующие сообщества — простые формы так называемых «обществ» (см. Роль ценностных компонентов в научном познании рассматривалась М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки учёного и его картину мира особое значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, в том числе социологии. сущности, А. в ее культурологич. Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на аксиологизм баден-ской школы), среди рус.

разума по отношению к теоретическому. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Аксиологические публикации переживают очередной бум. Первый момент.

Исходя из этого, этика делится на нормативную, ненормативную (описательную) и метаэтику – исследование нормативных суждений. Но помимо них носителями ценности являются определённые «акты» (познания, любви и ненависти, воли), функции (слух, зрение, чувство и так далее), ответные реакции (радость по поводу чего-либо, в том числе реакции на других людей и так далее), спонтанные акты. «Переоценка» предполагала прежде всего отказ от внесения в объективный мир ценностей посредством категорий «цель», «единство» и «бытие», которые были призваны истолковывать реальный мир, принадлежа на деле миру вымышленному. Шуппе, Т. Липпс, Х. Корнелиус, Германия), желаемое (Х. Любые—как «практические», так и «теоретические»—суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержании.

(уже в «Экономике» Ксенофонта зафиксировано понятие ценности, отождествляемой с полезностью, а И. Кант в «Критике практического разума» различает относительную ценность или цену и ценность абсолютную – «достоинство» человеческой личности и общезначимого нравственного закона). Вот таким образом «ценностная ситуация» является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей в «Этике».

XX век: Антология. АКСИОЛОГИЯ (от греч. Ценность). Более громоздкая иерархизация принадлежала Г. Мюнстербергу, различавшему в «Философии ценностей» (1908) следующие классы: ценности «самоподдержания», «согласия», «деятельности», «осуществления» жизненные и культурные ценности ценности существования, единства, развития (соотносимые с жизненными ценностями, становлением, действием), божественные ценности взаимосвязи, красоты, «производства», мировоззрения.

Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что рус. К-О. и норм. II, Ethik des reinen Willens.

работы. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для её изысканий — это «мир культуры», причастная ценностям реальность.

Р. Г. Лотце оперирует категорией ценности практически во всех своих сочинениях. Состояния (корреляты) духовных ценностей—духовные радость и печаль, ответные реакции— расположение и нерасположение, одобрение и неодобрение, уважение и неуважение, духовная симпатия, поддерживающая дружбу и некоторые другие 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого». Помешали этому два обстоятельства: 1) ценности у Канта не имеют единого основания (например, для нравственных ценностей основанием является вера, продиктованная конечными целями практической жизни для эстетических же – чувство удовольствия свободное от всякого интереса) 2) справедливо отвергнув претензию религии на абсолютную истинность. К тому же направлению можно отнести и Э. Гуссерля исследовавшего «оценивающие акты»: когда субъект осуществляет их, он «схватывает» объект и одновременно «направлен» на ценную вещь. С. 39). Неразрешимой трудностью на этом уровне оказалось соотношение высшего и низшего, надличностно значимого единства и исторически устаревающей нормативности. Должное же не существует, оно лишь значимо, а потому может быть предметом только практического разума иными словами – этики.

Основными направлениями исследований школы были: общая социология, её теоретические проблемы, особенно социальная морфология (структура общества) социология религии социология права социология морали. произв. Дух и история. Достойное бытие, понимаемое как идеальное и должное, существующее само по себе, выступает в качестве идеала имеющего значение нормы для оценочной деятельности в областях познавательной (истина), нравственной (благо-добро), эстетической (красота).

Исходным пунктом развития А. послужило кантовское противопоставление теоретич. Культурологическое знание по преимуществу является аксиологическим. История как наука о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой «надысторический характер». закона). Теория познания, т. обр., есть наука о ценностях как трансцендентных предметах.

Интуиционисты вменяют в вину натуралистам сведение ими ценностей лишь к некоторым свойствам оцениваемых вещей, а в конечном счете – к самой вещи (реальности), т. е. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого рассудок так же непригоден, как слух для различения цветов.

20 в. в бурж. Аквинский, У. Оккам, Дунс Скот). регулятивной системы, анализ аксиологич. не только в эмиграции, но и в Советской России, была прервана господствовавшими вульгарно-социологическими и вульгарно-гносеологическими установками. 3.

М. Шелер описывал шкалу ценностных модальностей в последовательности четырёх рядов: 1) «приятное» и «неприятное» 2) витальные ценности («благополучие», «благосостояние», здоровье и болезнь и тому подобное) 3) духовные ценности: «прекрасное» и «безобразное», «справедливое» и «несправедливое», ценности чистого познания истины 4) высшая модальность «святого» и «несвятого», являющая себя только в «абсолютных предметах», так что все остальные ценности являются её символами (Шелер М. Избранные произведения. Избранные произведения. он употребляет словосочетание эстетическое достоинство. Сантаяна, ранний Р. Б. — М., 1994, с. 305).

аксиологическим реализмом. «Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, «материи», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся» (Hartmann N. Ethik. М, 1990 Ценности культуры и современная эпоха. – слово, учение) – учение о ценностях, сложившееся к нач.

Как возможна эта связь (имманентного с трансцендентным) и каким образом она осуществляется, представляется непостижимым. Ценностная проблематика быстро стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Illinois, 1920-1958 Rokeach M. The Nature of Human Values. концепция, акцентирующая противостояние внешних социальных требований и внутр. В., 1926, S. 109).

Кюльпе, Х. Гёффдинг) интерес (Дж. в ст. М., 1978 Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения. Согласно Г. Риккерту, ценностные значимости (Geltungen) «не относятся ни кобласти объектов, ни к области субъектов. Эти четыре области и составляют в сущности фундаментальную теорию ценностей.

Oxf., 1989, p. 239–242, 84, 117, 133). освещении. Коренным противоречием аксиологии является признание в одних концепциях универсализма ценностей, наличия трансцендентных ценностей и отрицание этого в концепциях, придерживающихся эмпирической и плюралистической трактовки ценностей. Помимо жизненных ценностей, у любого человека есть ценности, которые важны ему в работе.

Аксиологическая традиция, возникшая в рус. Так, по Брентано, говоря о том, что боль ненавистна, а радость предпочтительна, человек утверждает существование ценностей – это аналогично тому выводу, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть и эти априорные чувства составляют источник ценностей. Термин «аксиология» был введён в 1902 году французским философом П. Лапи, а в 1904 году стал означать один из разделов философии у Э. Гартмана. Б. В.

игнорировали специфику идеального бытия), к гносеологии (т. е. Согласно И. Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их «основания» (Wertgrund). Он ввел ценностное понятие «радостной науки», которая оказывается «истинной», если ведет к росту и процветанию жизни.

Согласно Хайдеп-еру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги (Хайдеггер М. Время и бытие. Вот таким образом самостоятельной ценностью в сфере «святого» будет с необходимостью «ценность личности». с англ., М., 1958, гл. Когда я осуществляю их, то я просто «схватываю» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте.

Как и большинство послекантовских философов, он считал «главным органом» ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование – для познания вещей. А. представлена теориями ценности трех видов. Согласно же Г. Когену, удовольствие и неудовольствие не являются знаками или «гарантами» ценности, «но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством» (Cohen H. System der Philosophie, Th.

Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его «материальной аксиологии», прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Гартман) прообразы, предполагаемые возможными оценочными суждениями. Лит. : Луначарский A. B., К вопросу об оценке, в его кн. : Этюды.

Лишь на третьем уровне мы находим Божественное. Сущностными носителями ценностей могут быть ценные «вещи», которые можно назвать благами и личности. Лишь со 2-й пол.

Для первого характерно релятивистское понимание ценностей. различия фактуальных и ценностных суждений и разрабатывавшим концепцию «предпочтений» (преференций). основанием для утверждения идеи относительности и содержания и иерархич. Без ценностных ориентаций нет самоутверждения и самореализации личности. ценности.

Шелер, в противовес формальной этике Канта, строит на базе А. т. наз. законов к ценностным отношениям, А. «материальную»– построение иерархии ценностей, а также аксиологич. учениями и характеризуется следующими осн. 2) Ценностное помещается не только в субъектный, но и в объектный компонент ценностного отношения (последователи Р. Г. Лотце и Ф. Брентано). Правомерно считать, что связь категории идеального типа с принципом «отнесения к ценности» — это главная позиция веберовской методологии гуманитарного познания (П. П.

Ethik. Оценка – одна из форм проявления активности познания. М., 2002 Mumterberg H. Philosophie der Werte. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество неповторимо ценных личных миров, настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее диалог. Обостренная критическая реакция М. Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. Он акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса.

Это явилось основой для неокантианской теории ценностей, разработанной баденской школой (Риккерт, Виндельбанд, Кон и др. ). У Б. Бауха связующее звено между ценностью и действительностью – «задача», которую ставит перед собой субъект она соединяет ценность как смыслодающее начало с действительностью как смысловоспринимающим. систем (напр., персоналистская А. ).

фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер). В мире ценностей происходит усложнение стимулов, мотивов поведения человека, причин социального действия. В различных видах критики по-разному трактовалось соотношение красоты, добра истины: то как доминирование красоты (эстетическая критика), то как доминирование истины и добра (историческая и реальная критика), то как противопоставление добра и истины красоте (Писарев), то как противопоставление красоты добру и истине (К. И тогда аксиология вполне может и не включаться в ядро философии.

Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным» : благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. АКСИОЛОГИЯ (от греч. осуществление ценности. Их первым и наивысшим непререкаемым образцом служит Христос, в словах и в судьбе которого каждый индивид может непосредственно внимать тайне божественной любви – самопожертвования (агапэ), радикально отличающейся и от безликого Логоса и от античного Эроса (недостаточности в обладании). А. возникла в зап.

Гайденко). Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Фактичность и проективность такой экзистенции требует безусловной полноты учета иного и других, что на метафизическом уровне постигается через категорию ничто, а на экзистенциальном – порождает состояния ужаса, заботы, тревоги.

Аксиологические публикации переживают очередной бум. лексики. философы, как правило, не следовали к. -л. метода, стали базовым основанием для школы культурно-истор.

3)Ценностное локализуется преим. В «Теории оценки» (1939) он в значительно большей степени, чем его предшественники, различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня – побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, еще и знание о желаемом объекте), а также фактуальные и ценностные суждения. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры (наука, право искусство, религия, нормирующие ценностные содержания) и оборачиваются к познающему, созерцающему и действующему индивиду, выступая как требования долженствования. Н. Леонтьев), то как гармоническое взаимоотношение между ними (Григорьев, Достоевский, В. С. Соловьев). Др. Дж. Так, напр., у Шелера (феноменологич.

У человека (социальной группы общества) имеется много ценностных ориентаций. В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремлённым к «полноте бытия» (вот таким образом в нём можно видеть прямого оппонента Хайдеггера). В соотношении с этой ценностной модальностью все остальные ценности являются ее символами.

Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. «Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, «материи», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся» (Hartmann N. Ethik. М., 1993, с. 71–72). von.

Таким образом, аксиология конституируется как философская дисциплина в специфических конкретно-исторических условиях философско-интеллектуальной жизни Европы, характеризующихся исчерпыванием импульсов, заданных Просвещением, осознанием (скорее, предчувствием) переломности эпохи и необходимости смены вектора развития. социальных группах. Глубинные концепции аксиологии можно разделить на интуиционистские и натуралистические. Это ценностно-консолидирующее пространство и есть культурная составляющая. учения о ценностях как таковых, об их метафизич.

теория ценностей (Перри) и понимание ценностей как третичных качеств (Д. Дух и история. Марксистское понятие ценностей лишено универсализма. Будучи, таким образом, в определенном смысле псевдопонятиями, ценности ответственны за Псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на них грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием дяя потерявшей объем и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая и это существование по Ценностям Сопоставимо с платоновской пещерой из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция (там же, с. 56, 210, 361). Производными от всего этого ряда являются ценности культуры, которые по своей природе относятся уже скорее к области благ, т. е. материальных носителей ценностей (сокровища искусства, научные институты, законодательство и т. д. ). СПб., 1997 Розов Н. С. Ценности в проблемном мире.

натурализм (субъективно-идеалистич. Выпускается большое количество специальных сборников, связанных преимущественно с тематикой социально-политических и культуроведческих «применений» аксиологии издается специальное международное периодическое издание «Journal of Value Inguire». Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особых идиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания (наук о природе). Эти факторы развития науки изучают также С. Тулмин и Лаудан, который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различает уровни, соотносимые с фактуальной, методологической и, наконец, аксиологической составляющими.

Не содержание воли определяется внешними ей целями, а, наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется воля: добрая личность ставит себе и благие цели. Дробницкий). Поскольку иерархия ценностей онтологически отлична от «предпочитаемости» их эмпирических носителей, она, по мнению Шелера, абсолютно неизменна в своей сущности для всех субъектов, хотя «правила предпочтения», возникающие в истории, всегда вариативны. (А. Айер и др. ) считали реальным только факт оценки, а сами оценочные понятия и суждения– лишь выражением определённых эмоций (напр., чувства одобрения или неодобрения).

В этом же ряду, ничем принципиально не выделяясь, стоит и почитаемое (to aciou). Кюлъпе, Х. Гёффдинг) интерес (Дж. 9 и 10 Ehrenfels Сh. – к областям культурологич. системой социальных ценностей.

В XX в. рус. Более того, если Кант вводит идею Бога с целью разрешения метафизических затруднений (Высшее Благо по Канту возможно только при условии существования Бога), то у Шелера Бог концептуальной роли уже не играет и наличествует в иерархии носителей ценностного мира скорее как гарант ее неизменности. Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически (входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицать хотя бы один из них. Согласно Шелеру, только через эти акты можно войти в мир ценностей.

пол. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное. axia — ценность и logos — учение, понятие, слово) — философское учение о природе ценностей их обосновании и происхождении, о сущности, функциях, типах и иерархии различных ценностей (предметы, события, произведения, а также традиции, нормы и идеалы имеющие историческое, социальное, культурное значение для человека). Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является «началом» метафизики. Поскольку иерархия ценностей онтологически отлична от «предпочитаемости» их эмпирических носителей, она, по мнению Шелера, абсолютно неизменна в своей сущности для всех субъектов, хотя «правила предпочтения», возникающие в истории, всегда вариативны.

Персоналист В. Штерн различал ценности-цели и ценности-носители (средства) иерархия «самоценностей» (Selbstwerte)– личностей разл. Ценности и познание. Это — центральная проблема теории познания, этики и эстетики. и практич. ценностей капиталистич. Включение ценностей в механизмы регуляции поведения весьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А. Маслоу «К психологии бытия» (1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыплёнка до человека), а также исследование Р. Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление» (1992). По Ницше именно «воля к власти» есть основание истинного ценностного мира.

Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. Безраздельное господство религиозного мировоззрения объясняет и весьма значительное во времени (XIII в. ) запоздание рефлексии над структурной стороной отношения теологии и философии, над способами их примирения, согласования и размежевания (Ф. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально – к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация».

сознания и 3) апологией бурж. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Gter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Без чувств субъекта ценности не существуют, т. к.

М., 1996, с. 82-83). У представителей баденской школы неокантианства (В. Аксиологический трансцендентализм (Г.

Важнейшим типом идеального бытия и является царство ценностей при этом идеальное бытие по сравнению с реальным есть низшее бытие, а не высшее, не более возвышенное, как это считалось еще со времен Платона человек является точкой пересечения двух разнородных миров – реального и идеального ценности же воздействуют на реальный мир лишь посредством человека и его свободы. В философии науки все большее значение придается ценностному аспекту научного познания. субъективизмом и аксиологич. Шелер) формулировки закона специфического отношения ценностей (из двух ценностей одна должна быть больше, другая — меньше), суммирования (АВ ценнее, чем А), ценностной инверсии, ценностного обмена (АВ ВА), сопоставления если В ценно, поскольку ценно А, то А ценнее, чем В (Т. Ценности, согласно Кучере, суть предельные нормативные основания. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его «материальной аксиологии», прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. познание у них получило свое место в ряду других ценностей и философия превратилась в универсальное учение о ценностях со своей системой и иерархией ценностей, включающей в себя как составную часть также логику и теорию познания.

специальной ответственной за ценности способности (Э. связывают с именами Р. Г. Лотце, П. Лапи, Э. Гартмана. В пользу «объективности» свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но «противостоят» ему в виде уже сложившейся системы. Тот, кто предпочитает ценность «благородного» ценности «приятного», будет обладать индуктивным опытом совсем иного мира благ, чем тот, кто этого не делает.

социологии. Москва. В течение тысячелетия (с VI по XVI в. ) метафизические установки христианства, утвердившись в сознании, чувствах и в поведении людей, сталкивались с реальной повседневностью средневековья, т. е. с той почвой, в которой воедино сплелись угасающая античность, грубый натиск варварства и нарождающийся новый мир.

Аксиологический психологизм (В. познание включает оценку: реально познавать можно только то, что понимается ценностно. — М., 1996, с. 82–83). В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemtsbewegungen) из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения (Брентано Ф. Избр. проблематику в познании культуры.

Он акцентировал различие ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Избранное.

делимости и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают. Л., 1960 Проблема ценности в философии. Однако такое понимание ценностей (наиболее отчётливо выраженное в популярном словосочетании «глобальные ценности») не является единственным, так как возможна и трактовка их как уникального достояния личности, определяющего её внутренний мир, – в единстве предметов её устремлений (аспект будущего), невербализуемого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своих «драгоценностей» в тайниках сердца (аспект прошедшего). Идеи второго блока не могут быть даже приблизительно описаны. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив долженствование. В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. B, 1904, S5.

Четыре аксиомы были сформулированы уже Брентано. Исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с ее «теоретическими каркасами» и методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализации аксиологии в общей структуре философского дискурса. космических, попросту – религ.

Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Internat. философии и в систематич. одна за другой следуют попытки переосмыслить метафизику в целом и все ее составные части в контексте науки логики (Гегель), наукоучения (Фихте), философии природы (Шеллинг), представления о мире как воли в себе (Шопенгауэр), антропологии (Фейербах), материалистически осмысленной философии практики (Маркс). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и соответственно онтологического статуса ценностей.

красных предметов. Говоря иначе, современный человек уже не может полагаться ни на глубину Мудрости в поиске Единого Блага, ни на высоту Бога в его благодати. И лишь на рубеже столетий ценность обретает аксиологическое значение.

Для новейшего этапа характерно смешение изысканий фундаментальной и «прикладной» А. Употребление существительного «ценность» и прилагательного «ценностный» практически во всех сферах человеческого познания и деятельности (от политики до медицины) ведёт к размыванию и опустошению самого понятия. М., 1990 Шелер М. Избранные произведения. наукам наука историческая выявляет единичное и неповторимое интересуется индивидуальным, событийным и устанавливает его «отношение кценностям» (Wertbeziehung), указывая на уникальное как «представляющее интерес». Интуитивно-созерцательное (в платоновском смысле) постижение «ранга» той или иной ценности, которое осуществляется в особом акте их познания, называется у Шелера «предпочтением» (Vorzugsevidenz).

B, 1904, S 5. Сюда, далее, относятся отношения должного и недолжного к «праву на бытие»: все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот имеет право на небытие, но не на бытие. К субъект-объектной трактовке ценностей относится и аксиология Э. Гуссерля исследовавшего в «Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив – долженствование.

Значение или смысл, не есть бытие и логически предшествует всякому бытию. В философии науки все большее значение придается ценностному аспекту научного познания. натурализм), с социальными интересами (аксиологич. Когда субъект осуществляет их, он схватывает вещь и одновременно направлен на ценную вещь. conomie, Brux., 1954. В «аксиологической гносеологии» Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лишь объективный смысл определяемого, вторая – его значимость (Geltung) и ценность. Эти четыре области и составляют в сущности фундаментальную теорию ценностей.

Рассматривая науку как явление культуры, а науч. Нетеистический аксиологический персонализм развивался M. M. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого». Не составляя школы совр. Пользуясь некоторыми современными классификациями, классическую аксиологию правомерно рассматривать как единство аксиологии «формальной» — изучающей предельно общие законы, заключённые в ценностных отношениях и аксиологии «материальной» — изучающей структуру и иерархию наличных, «эмпирических» ценностей. Наряду с этим, в рамках социологии и социальной психологии формируется направление «прикладной» аксиологии, получившее название «аксиометрия» и претендующее на статус дисциплины, которое ставит своими целями практическое выявление и теоретическое изучение: групп и систем ценностей, свойственных определённым социальным сообществам в тех или иных социокультурных средах и ситуациях соотносительной значимости ценностей между собой и у разных социальных субъектов существующих механизмов «ценностного причинения», то есть целеполагания и долженствования реально существующих типологий ценностей и их носителей-субъектов генезиса и развития ценностных представлений и самих ценностей в обществе. Объективно-идеалистические теории (неокантианство, Шелер и Н. Гартман, неотомизм интуитивизм) трактуют ценность как потустороннюю сущность вне пространства и времени.

Эту назревшую идею и реализует Г. Лотце. 19в. не замечали, что всякое знание предполагает ценность), к социальной философии (когда ценности выводили только из социальных или экономических потребностей), к философии культуры (когда отбрасывали все надкультурное и внеисторическое содержание). истину как одну из культурных ценностей, неокантианцы, таким образом, вовлекали теоретич. сознания. Персоналист В. Штерн различал ценности-цели и ценности-носители (средства) иерархия «самоценностей» (Selbstwerte) – личностей различных порядков – увенчивается Божественной Вселичностью.

Нетеистический аксиологический персонализм развивался М. М. В., 1926, S. 109). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и соответственно онтологического статуса ценностей. Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X. Эренфельс, согласно которому «ценность вещи есть её желательность» и «ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убеждён в его существовании». Постигать, какая ценность является более высокой, чем другая, нужно каждый раз заново в «акте предпочтения». Рождение и эволюция ценностных идей и представлений в античную эпоху (VI в. до н. э. – VI в. н. э. ) были обусловлены сложным переплетением тенденций и судеб греко-римской цивилизации. XIX в. теоретически обособил сферу ценностного определения должного от двух других сфер – явлений действительности (фактов) и интеллектуальной веры в их постижимость (истин) – и на этой основе придал понятию ценность категориальный смысл, значимый как для бытия, так и для познания.

В «Теории оценки» (1939) он в значительно большей степени, чем его предшественники, различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, ещё и знание о желаемом объекте), а также фактуальные и ценностные суждения. возможна и трактовка их как уникального достояния личности, определяющего её внутренний мир, – в единстве предметов её устремлений (аспект будущего), невербализуемого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своих «драгоценностей» в тайниках сердца (аспект прошедшего). Такие ценности уже не являются ни субъективными, ни объективными, они трансцендентны и, будучи идеальными (чистыми) сущностями, ориентируют людей на достижение некоторых высших целей. См. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий—это «мир культуры», причастная ценностям реальность. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное.

В «аксиологической гносеологии» Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лищь объективный смысл определяемого, вторая—его значимость (Geltung) и ценность. К тому же направлению можно отнести и Э. Гуссерля исследовавшего «оценивающие акты» : когда субъект осуществляет их, он «схватывает» объект и одновременно «направлен» на ценную вещь. Интуитивно-созерцательное постижение «ранга» той или иной ценности осуществляется в особом акте «предпочтения». Важным этапом аксиологич. Многие философские концепции не нуждаются в аксиологическом знании.

Мир оживших предметов. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. По словам Эрбена, представителя амер. Период 1890-х– 1920-хгг. Он характеризует ценности как «сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным».

аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую самоценность (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. В «формальной» аксиологии систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, соответствующие тому, что можно было бы назвать ценностной логикой. Урмсоном, Р. Брандтом и Р. Хеаром исследовавшим в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений и разрабатывавшим концепцию «предпочтений» (преференций). М., 1994, с. 305). 4) К оппонентам всех трёх названных направлений принадлежали представители баденской школы (смотри в статье Неокантианство), которые противопоставляли ценности сущему как таковому.

II, Ethik des reinen Willens. Виндельбанд, Г. Риккерт и др. ) и Марбургской (К. Коген, П. Наторп и др. ) школ неокантианства, развивая теорию ценностей, употребляли наряду с понятиями «значимость», «ценность» понятие «долженствования», «нормы», они внесли большой вклад в становление аксиологии. orie g. n.

3. Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Н. О. Лосского. Кельзен), политические, экономические (Бем-Баверк) и др. Согласно же Г. Когену, удовольствие и неудовольствие не являются знаками или «гарантами» ценности, «но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством» (Cohen H. System der Philosophie, Th. Неразрешимой трудностью в данном поисковом поле оказывается отношение субъективного к объективному, феномен общезначимости ценностей. Формальному априори Канта Шелер противопоставляет эмоциональное априори, а его трансцендентальной логике – логику сердца. Промежуточную позицию между аксиологич.

Для Н. Гартмана ценности– это сущности или то, посредством чего «всё причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным» (HartmannN.

Если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему», а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в неё ценностей не может привести к постижению их значимости. сознание как источник и основа всяких норм. М. — Л., 1966 Дробницкий О. Г. разума и признание автономии и примата практич. Р. Г. Лотце оперирует категорией ценности практически во всех своих сочинениях.

Вивдельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное. «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»). Анализируя сферу должного. обращение к проблематике ценностей происходило преим. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого». Представители баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) рассматривают ценности как бытие нормы, соотносящееся с чистым, нормативным сознанием, как идеальное бытие.

И, наконец, на уровне повседневности начинает складываться ценностное отношение, которое в условиях античности было скорее психологическим, нежели духовным феноменом, – своеобразным голосом благоразумия в сложном противоборстве двух устремлений – к личной пользе (выгоде) и к исполнению некоторой социальной нормы (долга). Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта. Мур). Сильной стороной этого подхода являются его погруженность в сферу повседневности и органическая связь с опытом.

Метафизика, по Канту, может быть основана только на разуме. «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трёх необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»). Последний в «Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнеся их соответственно с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. Но специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре (в которые Вебер включал и социологию). Культурологич. Объективному познанию истории и культуры А. противопоставляет их нормативное телеологич.

измерении является конкретно-научной системой знания о механизмах порождения, векторах и стадиях изменения ценностей, о многоликих в своей конкретике формах их представленности, суммирующих достижения цивилизации (цивилизаций) в разл. Wert. Взаимодействие между ними проявляется в обосновании ценностей (эпистемология моральных, социальных, религиозных ценностей) и в оценке науки на основе общечеловеческих ценностей этика науки, биоэтика, прикладная этика).

Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» — preference (Hare R. Essays on Political Morality. Первое проявление ценностного отношения к природе мы находим в мифологии. В Оправдании добра (1897) Соловьев определяет ценность как безусловное значение, как указание на некий высший религиозный смысл реальных явлений, людей, а для ценностно-этической характеристики пользуется термином достоинство. Соответствующие сообщества – простые формы т. н. Но как раз благо и является самой большой трудностью для аксиологической проблематики. des valeurs, t. 1–2, P., 1951–55 Polin R., La cr.

Новосибирск, 1998 Шохин В. К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. —«Альфа И Омега», 1998, 18 (3), с. 283-308 Kraus 0. – ценность и. Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г. Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную цель воли (Willenziele). Эти эйдетические ценности характеризуются как «подлинные качества» и «идеальные объекты». В отличие от устоявшегося толкования А. как филос.

В отличие от целей, ценности имеют постоянный и неизменный характер. Сюда, далее, относятся отношения должного и недолжного к «праву на бытие»: все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот имеет право на небытие, но не на бытие. Поскольку стандарты и ценности имеют особенный характер в разных культурах, то невозможно сформулировать универсальный культурный кодекс для человечества в целом (Херсковиц). Их заслугой стало выявление новых продуктивных направлений исследования ценностей в познании: логическое различие суждений факта и суждений оценки постановка вопроса о существовании ценностных норм (идеалов) и понимание оценки как соотнесения эмпирического сознания с этими нормами догадка об особой — мировоззренческой (ценностно-оценивающей) и методологической — роли философии, перевод аксиологической проблематики в сферу научного познания и методологии.

С. 39). В религиозном аспекте рассматривали ценность Франк и Флоренский. Вебер, В. Дильтей, О. Шпенглер). Aufl., Halle (Saale), 1921 Messer A., Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926 eго жe, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930 Laird J., The idea of value, Camb., 1929 Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932 Sellars R. W., The philosophy of physical realism, N. Y., 1932 его же, Can a reformed materialism do justice to values. Воля к власти знаменитое афористическое требование переоценки всех ценностей.

бытия и обществ. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого». Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещённое человечество» напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а — на правах объекта оценки — всего лишь считаться». Обостренная критическая реакция M Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным.

Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально—к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». религиозно-идеалистич. Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и соответственно онтологического статуса ценностей. Объективно-идеалистич. У Г. Риккерта даже чисто теоретическое познание включает оценку: реально познавать можно только то, что понимается ценностно. Таким образом, в своем последоват.

М., 1995, с. 39). сознания. В структуре её можно выделить А. «формальную»– применение общих логич. В. Вундт, Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чувство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. и культурных ценностей.

Культура). Натуралистич. В структуре её можно выделить аксиологию «формальную» применение общих логических законов к ценностным отношениям, аксиологию «материальную» – построение иерархии ценностей, а также аксиологическую «онтологию» и «гносеологию». Последователь Шелера Я. Гартман развивает концепцию царства ценностей в «Этике».

Роль ценностных компонентов в науч. Ф. Э. К «субъект-объективистам» следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. В иерархии ценностей следует различать два порядка из которых один упорядочивает соотношения в соответствии с их сущностными носителями, другой — собственно ценностные модальности.

Эренфельс, Австрия Ф. Крюгер, Германия Т. А. Рибо, А. Фуйе, Франция), потребность (О. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его «материальной аксиологии», прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Однако, оставляя за пределами этики блага, т. е. ценные вещи (ценные реальности), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые воплощены в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Среди работ этого направления можно отметить монографию Ф. фон Кучеры «Основания этики» (1982), в которой исследуются не только опытная познаваемость и объективность ценностей, но и структурализация всей этической проблематики (в самом широком смысле) осуществляется на основании аксиологического подхода. Теор. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально — к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация».

социологии и является апологией идеологич. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям»» (Шелер М. Избр. Важным этапом аксиологической мысли явился выход «Новой или антропологической критики разума» Я. Ф. Фриза («Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft», 1808), где ценности рассматриваются в качестве содержания всей «практической философии». Интуитивно-созерцат.

3. Явления ценности при этом рассматриваются как внесоциальные феномены. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, всеобщее значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, так как ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное».

Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. М., 1995. разработку её так или иначе были вовлечены все значительные философы эпохи. На теоретическом и метафизическом Уровнях такой же необходимостью становится, во-первых, конкретизация Единого: для одних она выступает в облике соответствия человека идеальной упорядоченности Космоса, для других – в образе Мудрости, для третьих и четвертых – конституируется в представлениях о Логосе или о Божественном. Главным органом восприятия ценностей выступает у Лотце некое «откровение» при всей своей субъективности ценности не создаются субъектом, но лишь «раскрываются» им.

Он характеризует ценности как «сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным». Включение ценностей в механизмы регуляции поведения весьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А. Маелоу «К психологии бытия» (1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыпленка до человека), а также исследование Р. Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление (1992). Постигать, какая ценность является более высокой, чем другая, нужно каждый раз заново в «акте предпочтения». Четыре аксиомы были сформулированы уже Брентано.

Триада ценностей, соотносимых с личностями, складывается из ценностей нравственных, ценностей личной жизни (первая из них есть любовь) и ценностей теистической религии. Термин «аксиология» был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурента» – термин «тимология» (от греч. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный процесс как таковой. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Guter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами.

Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям» (Шелер М. Избр. Развивая идеи Ницше о том, что ресентимент «сам становится творческим и порождает ценности», он обосновывает влияние социальных факторов и предпосылок на становление и характер ценностей. Сторонники субъективно-идеалистических теорий (логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, аффективно-волевой теории ценности У. Эрба-на, Д. Пролла, К. Люиса и др. ) рассматривают ценность лишь как явление сознания, видят в ней проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам. Отвергая А. как идеалистич. Представители аналитической философии 1930-40-х годов (А.

– ценность и – учение) – философская дисциплина исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике ещё Мейнонгом и Муром) о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а не желаема, поскольку обладает ценностью — при разногласиях относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия).

В частности, в теории Т. Парсонса ценности связаны с функционированием социальных институтов. В работе Л. Витгенштейна «Культура и ценности» (1914) исследуется различие научных и ценностных высказываний: первые проверяются соответствием объективным событиям, а вторые — идеалам, с точки зрения которых реальность всегда несовершенна. «Интерсубъективный» дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. В. Штерн в трилогии «Личность и вещь» (1924) различает ценности-цели и ценности-носители. Поскольку познание рассматривается как родственное волению признание или отвержение, то познать это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям.

Романтическая реакция была протестом от лица ценностей. англоязычных авторов. структуры ценностей любой культуры (Боас, Риверс, Р. Бенедикт, Самнер), акцентировало аксиологич. Аксиологическая концепция Шелера с учетом времени ее создания (1913 – 1916 гг. ) еще не вполне современна и тем более последовательна.

Объективно-идеалистич. К этим двум можно было бы добавить и аксиологическую «онтологию» – вопрос о субъективности (объективности) ценностей исследование их бытийной локализации и их соотношения с существованием, а также «гносеологию» – вопрос о соотношении ценностей и познания. Каждой из этих четырёх ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой. Третий момент.

ation des valeurs, 2. Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р. Г. Лотце. Сформировавшись, как и познавательное отношение, на основе предметно-практического, ценностно-оценочное отношение не противостоит познавательному. от греч. АКСИОЛОГИЯ (от греческого. М., 1994, с. 305). М., 1996, с. 82–83).

Исходя из этого, этика делится на нормативную, ненормативную (описательную) и метаэтику — исследование нормативных суждений. бытия и принимает характер учения о космической целесообразности. Ценности придают смысл человеческим действиям. Очень важно уметь разбираться в ценностях других людей, на тренинге по ценностям даются для этого специальные инструменты.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое конкретное действие сознания, направленное на освоение действительности исходит из «глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей» из того жизненного горизонта, в котором «я» по-своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. В отличие от них акт, в котором изначально постигаются ценности святого, – это акт любви. В дальнейшем Хеар возвращается к строгому различению ценностей-целей и ценностей-средств, выделяя 3 класса сущего: имеющие ценность для себя (люди, животные, возможные сверхъестественные существа), для других (например, эстетически совершенные природные феномены) и чисто «инструментальную» ценность (урожай и т. п. ). Аксиологич. Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги (Хайдеггер М. Время и бытие. Во-первых, в ней изначально постулируются блага: нам даны вещи и блага. Общество), жизненное общество (государство), правовое и культурное сообщество, сообщество любви (церковь). S-Petersburg — Geidelberg, 2005.

В., 1926, S. 172). Для новейшего этапа характерно смешение изысканий фундаментальной и «прикладной» аксиологии. познание в орбиту А. Науч. ценностей капиталистич. Вместе с тем, возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических» аспектов аксиологии в современной культуре и социальных науках «компенсируется» снижением её статуса среди фундаментальных философских дисциплин.

А., особенно объективно-идеалистич. решение осн. У Г. Риккерта даже чисто теоретич.

Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности — не свойства вещей, обладание ими не относится к отношению присущности и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. областях человеч. философом Э. Гартманом (в 1908). 3.

выше), — при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). В течение всего XIX вв. Ценность в собственном смысле есть «особое отношение, «приуроченность» между объектом ценности и ее чувством — особым состоянием субъекта ценности» (Heide I. E. понимание ценностей развивали Р. Б.

von. М. Шелер развивает А. в контексте философской антропологии, представленной в «Положении человека в космосе» (1928), «Феноменологии и теории познания» (1914), а также в работах по этике — «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1916), «Ресентимент в структуре моралей» (1912). В III – V вв. материализма, науч. проверке. Обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры 2-й пол. различение душевных переживаний и суждений у Брентано). В качестве состояний ей соответствуют чувства «блаженства» и «отчаяния», специфические ответные реакции – «вера» и «неверие», «благоговение», «поклонение» и аналогичные способы отношений.

4. Отказ же or ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество» напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а—на правах объекта оценки—всего лишь считаться». 4.

развитии А. в обоих своих течениях (объективистском и субъективистском) приводит к самоопровержению своего осн. Аксиологический онтологизм. Науки о природе и науки о культуре. Он утверждал, что «величина ценности пропорциональна желательности» (Ehrenfels Ch. М. М. Различаются этические, эстетические, религиозные, правовые (X. М. Л., 1966 Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов.

Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, всеобщее значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Но оценка не тождественна произволу.

практики. В то же время способом бытия нормы является ее значимость для субъекта, только лишь и придающая ей статус нормы (Риккерт). Термин А. впервые был применен франц. tique et en.

Geschichte und Kritik. Теория познания, таким образом, есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. Сюда, далее, относятся отношения должного и недолжного к «праву на бытие»: все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот имеет право на небытие, но не на бытие. К первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т. д. Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому они, как и научные, подлежат экспериментальной проверке.

М., 1967 Философия и ценностные формы сознания. К., 1989 Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. —«Логос», 1995, Ns б, с. 117—126 Огурцов А. П. Аксиологические модели в философии науки. — «Философские исследования», 1995, 1, с. 7—36 Каган M. С. Философская теория ценности. Ценности, согласно Кучере, суть предельные нормативные основания. Ф. Ницше во многом спровоцировал разработку теоретических основ философии ценности.

Осн. В пользу «объективности» свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но «противостоят» ему в виде уже сложившейся системы. Для предшественника неокантианцев Лотце категории значимости и ценности — это формы деятельности, обладающие «непосредственно ясною и совершенною ценностью», «безусловно ценная цель», «принцип удовольствия», «нравственное достоинство», «само в себе благо», «ценности/неценности», «верное измерение интереса» и др. «Всему царству ценностей, — пишет он, — присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая.

социологизм), с поведенческими приоритетами (аксиологич. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. не к ценности.

Эти факторы развития науки изучают также С. Тулмин и Лаудан, который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различает уровни, соотносимые с фактуальной, методо- логической и, наконец, аксиологической составляющими. Wert. Более громоздкая иерархизация принадлежала Г. Мюнстербергу, различавшему в «Философии ценностей» (1908) следующие классы: ценности «самоподдержания», «согласия», «деятельности», «осуществления» жизненные и культурные ценности ценности существования, единства, развития (соотносимые с жизненными ценностями, становлением, действием), божественные ценности взаимосвязи, красоты, «производства», мировоззрения. М., 1994 Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы.

Ценностное и научное понимание. Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту взгляды Риккерта, разрабатывавшего учение о ценностях как основу теории знания и нравственного действия. rale de la valeur et ses applications en esth. Виндельбанд и Г. Риккерт). Пользуясь некоторыми современными классификациями, классическую аксиологию правомерно рассматривать как единство аксиологии «формальной» – изучающей предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях и аксиологии «материальной» — изучающей структуру и иерархию наличных, «эмпирических» ценностей. 2.

идеализма, А. разрабатывается различными идеалистич. ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860–80-е гг. ). сб. В «Теории оценки» (1939) он в значительно большей степени, чем его предшественники, различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня—побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, еще и знание о желаемом объекте), а также фактуальные и ценностные суждения.

О «прикладной» аксиологии правомерно говорить прежде всего в связи с аксиологическими обоснованиями этики. Ли). Эстетическая мысль).

В его работах обсуждаются понятие ценности и связанные с ним методы и процедуры, такие как «отнесение к ценностям», установление ценностных значений, обеспечение свободы познания отценностныхсуждений, научнаякритикаценностей, ценностный анализ и пр. В эстетических трудах кон. Ф. Брентано выделяет класс душевных переживаний (Gemutsbewegungen), с которыми связаны чувства удовольствия и неудовольствия, основоположные для ценностных суждений.

4 Лейси X. Свободна ли наука от ценностей. Микешина, Т. Ф. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу желаемого) и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа) 2) имеющие ее для др. На этом основании складывается целый спектр понятий, в которых идея Блага получает свои существенно различающиеся, частные смысловые характеристики, среди которых обсуждается и спокойствие и цель и прекрасное и истина.

релятивизма (Дильтей, Шпенглер, Тойнби, Сорокин и др. ). Взгляды Г. Лотце развил Г. Коген и его школа в Марбурге. Сущностными носителями ценностей могут быть ценные «вещи», которые можно назвать благами и личности. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Лит. : Лососий В. О. Ценность и бытие. Э. Шпрангер в «Формах жизни» (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим.

Это приводит к онтологизации ценностей. Исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с ее «теоретическими каркасами» и методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализации аксиологии в общей структуре философского дискурса. Поскольку такая последняя связь всего со всем в сфере культуры остается принципиально недоступной для познания, постольку ценности в свою очередь образуют высшее царство смысла, систему общезначимых принципов, норм безусловного долженствования идеалов, возвышающихся не только над единичными событиями и нормами, но и над бытием в целом.

мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. противопоставляют аксиологию любым наукам о ценности и любой метафизике ценностей. — М., 1993, с. 71–72). оснований разл.

Как и большинство послекантовских философов, он считал «главным органом» ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование—для познания вещей. У Г. Риккерта первую триаду ценностей составляют ценности теоретические (научные), эстетические и ценности монистической религии. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов) 3) имеющие лишь инструментальную ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т. п. ). не к реальным, но к интенциональным сущностям.

Будучи, таким образом, в определённом смысле псевдопонятиями, ценности ответственны за псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на них грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объём и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживёт», все измеряя и просчитывая и это существование по ценностям сопоставимо с платоновской пещерой из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция (там же, с. 56, 210, 361). Реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального – социологией, языкового – «метааксиологией». 1. исследования связанных с различными формами обществ. анализа.

Ценность). Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как смыслы, зафиксированные в культуре как значимости (нормативные требования долженствования). положения о несоизмеримости и взаимной несводимости фактов и ценностей идеалов и действительности. материальную этику ценностей.

Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». проблемы обсуждения: соотношение ценности и оценки, вопрос об объективности ценности, возможна ли отрицательная ценность, взаимоотношение общечеловеческих и групповых (классовых и национальных) ценностей, принципы классификации ценностей, специфика эстетических и нравственных ценностей. Основной ее различительный признак—то, что она являет себя только в тех предметах, которые в интенции даны как «абсолютные предметы». Тот, кто предпочитает ценность «благородного» ценности «приятного», будет обладать индуктивным опытом совсем иного мира благ, чем тот, кто этого не делает. различение душевных переживаний и суждений у Брентано). Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.

Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого». Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий – это «мир культуры», причастная ценностям реальность. 80-90-х гг. Все ценностные суждения, по Дьюи, носят опытный характер и подлежат эксперим. Первый момент. В центре ее, начиная с Декарта, оказывается уже не Бог (или не только Бог), а человек, удостоверяющий свое собственное существование с помощью своего мышления.

Но специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре (в которые Ввбер включал и социологию). Представители аналитической философии 1930–40-хгг. М., 2001 Гартман Н. Этика.

М., 1967 и др. ). Это неизбежно заложено в преимущественном отождествлении ценностей с потребностями человеческой природы (аксиологический натурализм), с социальными интересами (аксиологический социологизм), с поведенческими приоритетами (аксиологический прагматизм). 3. Ценность). Носитель ценностей и источник нормотворчества трансцендентальный субъет.

Оценка – это субъективный способ определения значимости природных, социальных явлений. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге «Психологическо-этические изыскания по теории ценностей» (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. М., 1994 Столович Л. Н. Эти четыре области и составляют в сущности фундаментальную теорию ценностей. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является «началом» метафизики.

Чувство ценности свойственно всем людям, но оно имеет разные степени развитости. Этого мнения придерживался и Ф. Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не «раздроблённого» субъекта. В современной философии продолжена также традиция утилитаризма, настаивающего на «полезности» или «инструментальности», ценностей, на сведении их к биосоциальным потребностям человека, на отождествлении их с фактами. Потому выступать против ценностей – значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212). прагматизм). М. Шелер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913–16) добавил к ним отношения между ценностью и долженствованием: во-первых, должны или не должны существовать только ценности во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны.

философом П. Лапи (в 1902) и нем. Ценностями священного являются формы почитания, которые даны в культе и таинствах. Дух и история. ти между объектом ценности и ее чувством. По Ницше именно «воля к власти» есть основание истинного ценностного мира. Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К. И.

Реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального — социологией, языкового — «метааксиологией». Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество» напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а – на правах объекта оценки – всего лишь считаться». культуры аксиологи вынуждены прибегнуть к помощи т. н. Эти эйдетические ценности характеризуются как «подлинные качества» и «идеальные объекты». Дж. Урмсон, Р. Брандт, а также Р. Хеэр. Центральное понятие А., определяющее предмет ее изучения, – понятие ценности (Wert, Value, Valeur) (см.

Иными словами, ценности составляют «абсолютно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» (Риккерт Г. О понятии философии. Для оправдания и обоснования теоретич. Постигать, какая ценность является более высокой, чем другая, нужно каждый раз заново в «акте предпочтения». Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то, по А. Белому, ценность, трактуемая как символ, означает возвращение к бытию (Наша жизнь становится ценностью). Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с формальным в противоположность материальному, содержательному ибо материальное вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как чистый феномен. «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»).

М., 1996 Леонтьев Д. А. Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей.

1. Аксиология — это философская дисциплина исследующая категорию ценностей (см. N. Y. - L, 1973. О «прикладной» аксиологии правомерно говорить, прежде всего, в связи с аксиологическими обоснованиями этики.

Дьюи, различавший объекты, «провоцирующие» ценностное отношение и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня – побуждение и интерес). 1. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной «ответственной за ценности» способности.

Существенным обострением интереса к ценностной проблематике филос. ценность). философов можно отметить И. О.

учение о ценностях, диалектич. Эти факторы развития науки изучают также С. Тулмин и Л. Лаудан, который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различает уровни, соотносимые с фактуальной, методологической и, наконец, аксиологической составляющими. В., 1926, S. 172). В культурологич. Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч. Моррис (ценность как производное от нужды), К. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная здесь фигура – Дж. Дьюи. У И. Хейде ценность есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и её чувством.

С. 23). Интуитивно-созерцательное (в платоновском смысле) постижение «ранга» той или иной ценности, которое осуществляется в особом акте их познания, называется у Шелера «предпочтением» (Vorzugsevidenz). Урмсон, Р. Брандт, а также Р. Хеэр. С. 323-327). Первой трудностью вновь возникшей философской дисциплины стало сознание связи между самим феноменом ценности и его порождающим основанием (источником).

Понятие ценности впервые появляется у Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). культура того периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в незаконченной кн. существа), для других (напр., эстетически совершенные природные феномены) и чисто «инструментальную» ценность (урожай и т. п. ). Ценностями священного являются формы почитания, которые даны в культе и таинствах. Согласно И. Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе ещё не образуют собственно ценностей, но составляют только их «основания» (Wertgrund). Термин «аксиология» был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурентам—термин «тимология» (от греч.

В пользу «объективности» свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но «противостоят» ему в виде уже сложившейся системы. Большое значение для становления личности имеют ориентации на высшие ценности – идеалы.

Такой подход радикально преобразует картину ценностного мира: ценности становятся теперь внутренними (имманентными), а не внешними (трансцендентальными) способом их бытия оказываются объективные (материальные) качества, т. е. их бытие не сводится лишь к долженствованию, к суждениям, нормам или императивам их постижение, а точнее – осуществление, экзистенциальное раскрытие, происходит путем внезапного интуитивного усмотрения, путем созерцания, основанного на чувстве любви, а отнюдь не так, как это выглядит у Канта, – благодаря соединению чистого теоретического разума с чистым практическим разумом. У Б. Бауха связующее звено между ценностью и действительностью– «задача», которую ставит перед собой субъект она соединяет ценность как смыслодающее начало с действительностью как смысловоспринимающим. Перри, США ранний Дж. Дьюи). И для современного человека нередко горсть земли, камень и т. п.

Уже Гуссерль связывает свой поворот от методологической проблематики к мировоззренческой (смысложизненной) с судьбами европейской культуры и кризисом человека. В., 1926. I. Lpz., 1987, S. 53, 65).

В отличие от них акт, в котором изначально постигаются ценности святого, —это акт любви. S. 109) это «содержания», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся. Речь идет о всех качествах, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого». В А. следует различать два осн. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально – к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация».

Ценности (как и платоновские идеи-эйдосы) могут созерцаться и независимо от своих носителей– как краснота может постигаться и вне отд. В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemutsbewegungen) из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения (Брентано Ф. Избр. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. Аналитики во главе А. Дж. направления: субъективно- и объективно-идеалистическое.

Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Иными словами, ценности составляют «абсолютно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» (Риккерт Г. О понятии философии. Это постижение разнится в связи с благами, как носителями ценностей и самими ценностями ибо в первом случае речь идет об эмпирическом, а во втором – об априорном предпочтении. Они образуют абсолютно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», благодаря чему «мир состоит из действительности и ценностей» (Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.

4. рус. Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Я. О. Досского. Сб. Обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры 2-й половины 19 века была обязана и Ф. Ницше, выступившему с требованием «переоценки» прежних высших ценностей.

мира. При этом мир, которым мы живем, не есть чистое бытие, он интерсубъективен, а вот таким образом источник смысла расположен не за субъектом, а перед ним. Интуитивно-созерцательное (в платоновском смысле) постижение «ранга» той или иной ценности, которое осуществляется в особом акте их познания, называется у Шелера «предпочтением» (Vorzugsevidenz). System der Werttheorie, Bd. философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей.

За этой проблемой скрыты самые различные философские вопросы, рассматриваемые комплексно. В XVII-XVIII вв. В «Этике» (1926) Н. Гартмана представлены как результаты рассмотрения ценностей вообще, так и фундаментальное исследование собственно этических ценностей излагаются конкретные формы и способы познания ценностей, напр., теоретический и этический априоризм, знание о добре и зле, о пути открытия ценности и другие, значимые для А., эпистемологии ценностей. Лишь со 2-й пол. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). 1996.

науки как науки о ценностях выключаются из науч. Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Н. О. Лосского. I. Предклассич еский период (1806— 1890). М., 1998.

Считалось, что эти вопросы (смысл жизни и истории, направленность и основание познания, конечная цель и оправдание человеческой деятельности, отношение личности и об-ва и др. ) не поддаются научному анализу. англоязычных авторов. В функционалистской концепции Радклифф-Брауна осн. ст. Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» – preference (Hare R. Essays on Political Morality.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое конкретное действие сознания, направленное на освоение действительности исходит из «глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей» из того жизненного горизонта, в котором «я» по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. «Всему царству ценностей, — пишет он, — присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая. В «аксиологической гносеологии» Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лишь объективный смысл определяемого, вторая — его значимость (Geltung) и ценность. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. исследования.

Гл. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Для Н. Гартмана ценности – это сущности или то, посредством чего «всё причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным» (Hartmann N. Ethik. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Gter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами.

Мур считал, что ценность – объективное свойство предмета, постигаемое в особой интуиции. Обостренная критическая реакция М. Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счёл «идола аксиологического» наиболее претенциозным. – ценность и. М., 1994 Культурология. Ф. Э. Иными словами, ценности составляют «абсолютно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» (Риккерт Г. О понятии философии. —«Логос», 1910, кн.

История как наука о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой «надысторический характер». Иными словами, «имеется для себя сущее царство ценностей истинный умопостигаемый космос, который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания» и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, S. 146, 153) 4) если Шелер и Н. Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В. Вичдельбанд противопоставлял ценности «сущему», а Г. Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. У И. Хейде ценность есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и её чувством. Для школы был характерен не только высокий уровень научной интеграции (хотя не все идеи Дюркгейма разделялись в полной мере участниками творческого сообщества), но и наличие дружеских связей и регулярного общения между её представителями. Он акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса.

История как наука о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой «надысторический характер». Одна из крайних позиций в этом вопросе – психоаналитич. B., 1926.

Ценности включаются в феноменологически понимаемое определение теории познания, вводятся понятия «этическое априори», «эмоциональное априори» — ценностных установок, определяющих нравственное познание и тип научного мировоззрения. Становление и развитие аксиологии. XIX – нач. Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована вневременной аксиологической иерархией ценностей, совокупность которых и есть Бог как абсолютный масштаб оценки. Наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается у Шелера. Разведение бытия и долженствования – предпосылка А., оно характерно для тех направлений философии XIX и XX веков, в которых высшей духовной способностью в человеке признается воля. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл).

Суть своей аксиологической концепции Н. О. Лососий сформулировал в заглавии монографии: Ценность и бытие. «Переоценка» предполагала прежде всего отказ от внесения в объективный мир ценностей посредством категорий «цель», «единство» и «бытие», которые были призваны истолковывать реальный мир, принадлежа на деле миру вымышленному. Последний в «Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их соответственно с дескриптивными и преекриптивными высказываниями.

Среди них выделяется польский философ и эстетик Р. Ингарден, различавший в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки (ср. Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч. Моррис (ценность как производное от нужды), К. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворённости»), но наиболее значительная здесь фигура — Дж. Они образуют абсолютно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», благодаря чему «мир состоит из действительности и ценностей» (РиккертГ. У человека к природе формировалось принципиально не утилитарное отношение, он переживает красоту окружающего мира, в процессе предметно-практической деятельности открывает особые смыслы явлений, событий. Наиболее важная иерархия—самих ценностных модальностей—описывается в последовательности четырех рядов: 1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного». Третий момент. Рибо, А. Фуйе, Франция), потребность (О.

бытия и обществ. Отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждение множественности равноправных ценностных систем, выявляемых с помощью истор. Однако, оставляя за пределами этики блага, т. е. Вот таким образом самостоятельной ценностью в сфере «святого» будет с необходимостью «ценность личности». Die Werttheorien.

20в. Основателем этого направления по праву считается М. Шелер. Э. Шпрангер в «Формах жизни» (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. школы А., неореалистич.

Нетеистический аксиологический персонализм развивался M. M. Он стал применяться как синоним философии ценностей (термин Г. Мюнстерберга) и теории ценностей, которые формировались в работах философов различных школ и направлений. В обесцененном в результате этой переориентации сознания мире должна наступить эра истинного полагания ценностей, связанная с «истинными» потребностями самореализующегося и самоутверждающегося индивида.

I. Lpz., 1987, S. 53, 65). 2. (периода так называемого русского духовного Ренессанса).

е. чувственно переживаемого каждым индивидом) и трансцендентного (внутренней обращенности к сверхчувственному триединству Бога – Отца, Сына и Святого Духа). Философы Баденской (В. Вот таким образом «ценностная ситуация» является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего 3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Шелер различает ценности и блага как носителей ценных качеств (личности и вещи, в которых реализуются ценности).

— Oxford, 1989, p. 239–242, 84, 117, 133). познании рассматривалась М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки учёного и его картину мира особое значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, в т. ч. Данный подход находит наиболее яркое проявление в таком разделе культурологич. Эстетическая установка означает такое вхождение в связь с произведением искусства, которое реализуется в особом наслаждении, означающем оценивание без оценочной объективации предмета переживания.

В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Однако существует и особая область ценностного познания: в противоположность естеств. Культурологическое знание по преимуществу является аксиологическим. Третьим основоположником классической аксиологии стал австрийский философ Ф. Брентат, развивший учение о внутреннем опыте как источнике саморепрезентации психических феноменов.

Красота. А. ставит вопрос о соотношении ценности и оценки. объектом культурологич. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной «ответственной за ценности» способности. Вот таким образом оценка всегда субъективно окрашена.

Появление термина А. в конце 19 — начале 20 вв. Поскольку иерархия ценностей онтологически отлична от «предпочитаемости» их эмпирических носителей, она, по мнению Шелера, абсолютно неизменна в своей сущности для всех субъектов, хотя «правила предпочтения», возникающие в истории, всегда вариативны.

Риккерт уже стремился различить понятия нормы и ценностей. Главным вопросом, определяющим ориентации античной мысли и те концептуальные трудности, с которыми она сталкивалась, был вопрос о том, что следует понимать под Благом в его основных ипостасях – Высшее ли Благо (например, Единое Мудрое), Благо ли как таковое (например, у стоиков – все, что сохраняет бытие) или же то, что практически наиболее полезно и возвышенно (например, по Эпикуру – дружба). религии. — «Логос», 1910, кн.

культурного релятивизма (Ницше, постмодернизм). Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. К первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и так далее. ее линия, неизбежно смыкается с теологией, поскольку она выходит за рамки человеч.

санкций. Экзистенциализм, например, превращает проблему бытия в проблему смысла вопрошания о бытии. ли не преобладающей в европейской мысли. 3. Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям» (Шелер М. Избранные произведения.

Он акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса. К этим двум можно было бы добавить и аксиологическую «онтологию»—вопрос о субъективности (объективности) ценностей исследование их бытийной локализации и их соотношения с существованием, а также «гносеологию» — вопрос о соотношении ценностей и познания. В работах 1910-х гг.

культуры личности (Выготский, О. Г. Y., M. nsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908 Urban W. M., Valuation, L. –N. Начиная с Аристотеля, к пониманию концептуальной (содержательной) стороны метафизики добавляется еще и рефлексия над ее структурной (формальной в античном смысле) стороной, т. е. над отношением первой философии ко всей сфере зависимой от нее онтологической, гносеологической и акеиологической проблематики. природные реалии обретают особую, не утилитарную значимость. Четыре аксиомы были сформулированы уже Ерентано. религии.

также: Ценности, Ценности эпистемологические. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. В современной философии продолжена также традиция утилитаризма, настаивающего на «полезности» или «инструментальности», ценностей, на сведении их к биосоциальным потребностям человека, на отождествлении их с фактами. Неокантианство), которые противопоставляли ценности сущему как таковому.

Сантаяна, ранний Р. Б. Перри, США ранний Дж. Существенным обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры этого периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в «Воле к власти» знаменитое афористичное требование «переоценки всех ценностей» (Umwertung aller Werte). Шелер согласен с Кантом в том, что человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл понятий доброго и злого. и до кон. С. 323–327).

Шелер различает ценности и блага как носителей ценных качеств (личности и вещи, в которых реализуются ценности). Первый блок идей, принципиально важных для оформления метафизической и аксиологической парадигмы XX в. имеет своим истоком столкновение и последующую судьбу двух учений – учения Ницше о смерти Бога и переоценке всех ценностей и учение А. Бергсона о времени, а точнее – о мире как длительности, как о непосредственном переживании неделимой подвижности реального. С. 23).

В. Штерн в трилогии «Личность и вещь» (1924) различает ценности-цели и ценности-носители. Аксиология ставит вопрос о соотношении ценности и оценки (см. В философии это вылилось в стремлении подвести черту под классическим этапом её развития, что, в частности, стало фиксироваться и терминологически в определении направлений и школ как «нео» философий (неокантианство, неогегельянство и так далее), а содержательно (кроме всего остального — смены проблематики, стилистики и так далее) выразилось в том числе в плюрализации способов философствования, порождении многих разно аксиологически ориентированных традиций. Хр. Наука), а в более широком смысле — всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом (см.

Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике еще Мейнонгом и Муром) о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а не желаема, поскольку обладает ценностью — при разногласиях относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет 6 ценность (потребность или чувство удовольствия). Основной ее различительный признак — то, что она являет себя только в тех предметах, которые в интенции даны как «абсолютные предметы». I, с. 33). различение душевных переживаний и суждений у Брентано). Наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается у Шелера.

1. Более того, «аксиологизация» познания обнаружила принципиальную различность (иноорганизованность и иноупорядоченность), а также взаимодополнительность и взаимопроникновение друг в друга разных возможных систем знания (сама идея построения и анализа различных «возможных миров», столь популярная в XX веке, предзадавалась аксиологическими изысканиями второй половины XIX века). В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemtsbewegungen) из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения (Брентано Ф. Избранные работы.

Согласно Г. Риккерту, ценностные значимости (Geltungen) «не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. материализм не отрицает необходимости науч. — М., 1995, с. 39).

учений, направленных против историч. В итоге в аксиологии возникла оппозиция интуитивистских и натуралистских концепций. 1.

50-х гг. Триада ценностей, соотносимых с личностями, складывается из ценностей нравственных, ценностей личной жизни (первая из них есть любовь) и ценностей теистич. Значит, место анализ ценностей занимает в социо-культурных концепциях в связи с проблемой оснований интеграции социальной системы, обеспечения социального взаимодействия. В то же время распространение концепции аксиологич.

от греч. Twentieth century philosophy, N. Y., 1943, p. 58). На уровне состояний им соответствуют все модусы чувства жизни—«подъем» и «спад», здоровье и болезнь и т. д., в виде ответных реакций—радость и печаль, в виде инстинктивных реакций—мужество и страх импульс чести, гнев и т. п. 3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей «справедливое» и «несправедливое», т. е. область ценностей этических ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия (наука, по мнению Шелера, руководствуется также целями «господства над явлениями»). Дьюи). «Всему царству ценностей, – пишет он, – присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая.

Выпускается большое количество специальных сборников, связанных преимущественно с тематикой социально-политических и культуроведческих «применений» аксиологии издается специальное международное периодическое издание «Journal of Value Inguire». К этим двум можно было бы добавить и аксиологическую «онтологию» — вопрос о субъективности (объективности) ценностей исследование их бытийной локализации и их соотношения с существованием, а также «гносеологию» — вопрос о соотношении ценностей и познания. У Н. Гартмана имеется много точек соприкосновения с позицией Шелера (экзистенциальный уровень рассмотрения, феноменологический метод, предпочтение проблемного подхода системному). Наиболее глубокое осмысление принципов материальной А. было представлено у Шелера. Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X. Эренфельс, согласно которому «ценность вещи есть ее желательность» и «ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании». Айер и др. ) считали реальным только факт оценки, а сами оценочные понятия и суждения – лишь выражением определённых эмоций (например, чувства одобрения или неодобрения).

Реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального— социологией, языкового— «метааксиологией». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги (Хайдеггер М. Время и бытие. 2. Бог и Царство Божие как основа ценностей (1931). В соотношении с этой ценностной модальностью все остальные ценности являются ее символами.

философии в кон. При всей своей субъективности ценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь раскрываются им. Однако существует и особая область ценностного познания: в противоположность естественным наукам наука историческая выявляет единичное и неповторимое интересуется индивидуальным, событийным и устанавливает его «отношение к ценностям» (Wertbeziehung), указывая на уникальное как «представляющее интерес». «Интерсубъективный» дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. В. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как «науку о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (ВиндельбандВ. Ф. Брентано выделяет класс душевных переживаний (Gemutsbewegungen), с которыми связаны чувства удовольствия и неудовольствия, основоположные для ценностных суждений. ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860-80-е гг. ).

Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки учёного и его картину мира. На уровне человеческого сознания ценностное отношение проявляется через оценку. В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремленным к «полноте бытия» (вот таким образом в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера).

Во 2-й пол. Аксиология или Философское исследование природы ценностей. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге «Психологическо-этические изыскания по теории ценностей» (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. Фриза («Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft», 1808), где ценности рассматриваются в качестве содержания всей «практической философии». Употребление существительного «ценность» и прилагательного «ценностный» практически во всех сферах человеческого познания и деятельности (от политики до медицины) ведёт к размыванию и опустошению самого понятия.

В работе «Ресентимент в структуре моралей» Шелер по-своему реализует требование Ф. Ницше о необходимости критики моральных ценностей, о том, что сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос. – «Логос», 1910, кн. Любые – как «практические», так и «теоретические» – суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. В обесцененном в результате этой переориентации сознания мире должна наступить эра истинного полагания ценностей, связанная с «истинными» потребностями самореализующегося и самоутверждающегося индивида.

Вместе с тем возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических» аспектов аксиологии в современной культуре «компенсируется» снижением ее статуса среди фундаментальных философских дисциплин (притом не только в англоязычных странах, но и в Германии). (Брентано) близкие им реляции ценности и долженствования, закон исключенного третье го в А. : одна и та же ценность не может быть и позитивной и негативной (М. Лишь во 2-й пол. System der Werttheorie, Bd. Аналитики во главе А. Дж.

Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. 1. Пользуясь некоторыми современньми классификациями, классическую аксиологию правомерно рассматривать как единство аксиологии «формальной» — изучающей предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях и аксиологии «материальной»—изучающей структуру и иерархию наличных, «эмпирических» ценностей.

знания. «Интерсубъективный» дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. видов социальной практики выступает как одна из базовых составляющих культурологич. Сюда же относятся ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния».

В этом смысле ценности, на ряду с нормами и образцами выступают элементами этой системы. пониманием обществ. Натуралистические теории ценности (Интереса теория. Иными словами, «имеется для себя сущее царство ценностей истинный умопостигаемый космос, который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания» и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращённом к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, S. 146, 153).

Эренфельс, Австрия Ф. Крюгер, Германия Т. А. Дж. Мур считал, что ценность– объективное свойство предмета, постигаемое в особой интуиции. В качестве состояний ей соответствуют чувства «блаженства» и «отчаяния», специфические ответные реакции — «вера» и «неверие», «благоговение», «поклонение» и аналогичные способы отношений. Ценности в обществе выступают и в качестве побудительной силы деятельности людей.

d., P., 1952 Glansdorff M., Th. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный процесс как таковой. Вместе с тем возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических» аспектов аксиологии в современной культуре «компенсируется» снижением ее статуса среди фундаментальных философских дисциплин (притом не только в англоязычных странах, но и в Германии). философская дисциплина исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. – axios – ценный, logos – понятие, учение) впервые был применен французским философом П. Лапи (в 1902 г. ) и немецким философом Э. Гартманом (в 1908 г. ). К первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т. д.

---