Деконструктивность Что Это

20 признаков того, что рядом с вами – деструктивная личность

Такой подход отчасти роднит сторонников Д. с формалистами (формализм) и структуралистами. «Возможность прочтения, — утверждает П. де Ман, — никогда нельзя считать само собой разумеющейся» (De Man: 1979, с. 13l), поскольку риторическая природа языка «воздвигает непреодолимое препятствие на пути любого прочтения или понимания» (De Man: 1971, с. 107). В 80-90-е гг. Суть же анализа сводится к выявлению единственного факта: насколько автор «владел» или «не владел» языком. В любом случае «наивный читатель» стремится к однозначной интерпретации читаемого текста, к выявлению в нем единственного, конкретно определенного смысла. И переход к субстантиву.

В США с самокритикой деконструкции выступил йелецХ. Деррида выделяет несколько характеристик неразрешимостей. возвратить автору права, узурпированные у него художественной критикой. По этой причине процесс деконструкции — всего лишь предварительный и стратегически привилегированный момент анализа.

Деструктивное поведение, что это такое

Двигаясь от апофатического к апокалиптическому и от него к мессианизму, Д. вправе полагаться исключительно на себя самое, выступая в качестве собственного предельного предисловия: шесть предшествующих попыток аналогичного толка (трех мировых религий, Маркса, Беньямина и Хайдеггера) явно не удались (Ж. Капуто). И только лишь «сознательный читатель»-деконструктивист способен дать» новый образец демистифицированного прочтения», т. е подлинную деконструкцию текста» (Saldivar:1984, с. 23). Полное отрицание Личной конфликтности у работников коллектива свидетельствует о неискренности оценок, стремлении «не выносить сор из избы» и проявляется, как правило, в коллективах с низким трудовым тонусом и отсутствием реальной загруженности работой и/или задачами. (deconstruction) – термин, введённый первоначально французскими переводчиками и комментаторами Хайдеггера для перевода понятий Destruktion и Abbau, а затем использованный в гораздо более общем контексте и введенный в широкий оборот Жаком Деррида. Центральную проблему романа критик видит в том, что автор, полностью отдавая себе отчет в противоречиях, возникающих в результате «риторических поисков лингвистического авторитета» (тем же.

де Ман, Дж. X. Милдер, Дж. Хартман, X. Блум и др. ). Да и сами американские дерридеанцы довольно часто говорят о своем несогласии с Дерридой. это негативное обличье трансгресии суверенности.

сферы, сопряженной с изобретением худож. Прямая и косвенная информация о персонажах превращает их в характеры. связь не адекватна радикальному смыслу Д. : она не сводима к лингвистико-грамматич.

Деррида предупреждает, что было бы наивным искать во франц. Д. (в) традиции, понятой как письмо/ текстура, выявляет в предании игру передачи/предательства и выполняет ее. Основываясь на положениях деконструкции, выделяют два стратегических подхода к определению смыслового содержания, 1-й из которых основывается на новом анализе метафизических текстов запада, а 2-й – это выявление «апорий» текста, которые представлены неразрешимыми противоречиями. Продумывание, постановка и перепостановка под вопрос логоцентристской традиции предполагает и деконструкцию и реактивацию традиции собственно деконструкции, традиции, включающей хайдеггеровскую деструкцию, гуссерлевскую деседиментацию (реактивацию занесенных историческими осадками смыслов), ницшевскую переоценку, гегелевское снятие, кантовскую критику, софистско-сократовскую эвристику и т. п. Но почему прививка производится к письму.

Множество примеров приводит Деррида из философской практики. Постмодернизм. Означаемого как материального объекта в этом смысле не существует, знак не связывает материальный мир вещей и идеальный мир слов, практику и теорию. «Деконструктивистский критик, следовательно ищет момент, когда любой текст начнет отличаться от самого себя, выходя за пределы собственной системы ценностей, становясь неопределимым с точки зрения своей явной системы смысла» (Atkins:1981, c. Общая стратегия Д. связывается с двумя основными ходами.

Темы, с которыми работает этот подход

Знак не замещает вещь, но предшествует ей. «Сознательный читатель» отвергает «устаревшее представление» о возможности однозначно прочесть любой текст. Задача формулируется следующим образом:.

Хартман, X. Блум и др. ). Она ярко выражает себя в культуре постмодернизма и старается оперировать завершенными формами и стилями художественной тематики, обращенными к извечным сюжетным линиям и темам. Воспринимающие произв. Однако для этого он должен осознать и свою неизбежную историческую ограниченность и тот факт, что каждая интерпретация является поневоле творческим актом — в силу метафорической природы языка, неизбежно предполагающей «необходимость ошибки».

1. Парадоксальность философского постмодернизма
2. Философская энциклопедия – деконструкция
3. Дерридианская деконструкция философии
4. Жак Деррида: деконструкция и не-определенность
5. Деконструктивизм: ломаем традиции — создаём новые формы
6. Деконструктивизм: архитектура разрушения
7. Деструктивность: все значения явления

Приоритет речи над письмом стал у Деррида фокусом, воплощением и аллегорией всей европейской идеологии – белой мифологии, для демонтажа которой оказывается необходимым поставить под вопрос оппозиции выражения и указания, прямого и переносного (метафорического), собственного и несобственного смыслов, серьезного и несерьезного, нарочного и нечаянного использования языка, а также духа и буквы имен собственных и нарицательных, собственного и заимствованного (цитированного), подлинного и поддельного, де-юре и де-факто, семантики и синтаксиса. Она ускользает от быстрого по (н)ятия, овладения, у-и присвоения, особенно охотно (и безуспешно) уклоняясь от квалифицирования ее как метода, процедуры, стратегии, анализа, акта. Означающее может отсылать лишь к другому означающему играющему, т. о., роль означаемого. Имеет радикально негативный характер: Д. — это не анализ, разбор произведения здесь не подразумевает конечный простой неразложимый итог и не критика — и то и другое, как отдельные структуры, сами подлежат деконструированию.

«Наивный читатель» либо полностью подпадает под влияние доминирующего в данном тексте способа выражения, буквально истолковывая метафорически выраженный смысл, либо, что бывает чаще всего, демонстрирует свою историческую ограниченность и с точки зрения бытующих в его время представлений агрессивно навязывает тексту собственное понимание его смысла. Она сосредоточена на разоблачении «мужской» («ложной») традиционной культуры и противопоставлении ей «интуитивной», «женской» природы письма противовесом стереотипов «мужского» менталитета выступает привилегированная роль женщин в формировании структуры сознания. В 80–90-е гг. Ее отличительные черты—неопределенность, нерешаемость интерес к маргинальному, локальному, периферийному. Но при этом положении дел философия сама низводит себя до ничто. с. 68), тем не менее успешно использовал диалог этих противоречий в качестве основы своего повествования, тем самым создав модель «современного романа».

• 15 главных мировых шедевров архитектуры деконструктивизма, о которых должен знать каждый
• Архитектура деконструктивизмаСовременные стили в строительстве
• Взаимосвязь с юридической сферой
• Деконструкция и массовая культура
• Словари и энциклопедии на Академике
• Найдено 15 определений термина ДЕКОНСТРУКЦИЯ
• Найдено схем по теме ДЕКОНСТРУКЦИЯ – 0

англ. Суверенная операция не довольствуется нейтрализацией классических оппозиций в дискурсе, она попирает в опыте (понимаемом мажорно) закон или запреты, составляющие систему вместе с дискурсом и даже вместе с работой нейтрализации (Деррида). контекст либо процитирован вообще вне всякого контекста.

С архизнанием связана концепция самоиронич. структур. В совокупности своих аспектов – фоноцентризма, фаллоцентризма, теоцентризма – логоцентризм конструирует идеал непосредственной самодостаточности или присутствия, задающего, по Дерриде, парадигму всей западной метафизики. Хартман и др. ). Отношение философии и других наук традиционно строилось в терминах своего другого.

• Найдено научныех статей по теме ДЕКОНСТРУКЦИЯ – 0
• Найдено книг по теме ДЕКОНСТРУКЦИЯ – 0
• Найдено презентаций по теме ДЕКОНСТРУКЦИЯ – 0
• Найдено рефератов по теме ДЕКОНСТРУКЦИЯ – 0
• Определения, значения слова в других словарях

Если термин «деструкция» ассоциируется с разрушением, то грамматические, лингвистические, риторические значения деконструкции связаны с «машинностью» — разборкой машины как целого на части для транспортировки в другое место. Методика ТПИТР (Типология поведения ИТР) активно используется с 1975 года в научных и прикладных исследованиях и неизменно давала адекватные результаты. Для Деррида это лишь пример традиции вообще. Основное различие между французским вариантом «практической деконструкции» (тем, что мы здесь, вполне сознавая условность этого понятия, называем «телькелевской практикой анализа») и американской деконструкцией, очевидно, следует искать в акцентированно нигилистическом отношении первого к тексту, в его стремлении прежде всего разрушить иллюзорную целостность текста, в исключительном внимании к «работе означающих» и полном пренебрежении к означаемым.

Каждая из них производится через нетривиальное разрешение оппозиции, необходимо предусматривающее двойной жест переворачивания иерархии (выявление очага сопротивления, режим благоприятствования ему) и общий сдвиг всей системы (а-логичное создание неразрешимости, парадоксально разрешающей оппозицию). является не символом неизвестного, а скорее напоминает своего рода вилку, распутье, причем одна линия пересекает другую и идет дальше, что предполагает сохранение различия между двумя движениями в силу их диссимметрической коммуникации. В своих установках Д. неоднозначна, нередко эклектична.

Сосредоточиваясь на игре текста против смысла (Деконструкция означает выяснение меры самостоятельности языка по отношению к своему мыслительному содержанию), Деррида сравнивает деконструктивистскчй подход с суматошным поведением птицы, стремящейся отвести опасность от птенца, выпавшего из гнезда. Тот же тезис отстаивает и Р. Сальдивар, обосновывая свой анализ романа «Моби Дик» Мелвилла: «Деконструкция не означает деструкции структуры произведения, не подразумевает она также и отказ от находящихся в наличии структур (в данном случае структур личности и причинности), которые она подвергает расчленению. Своими корнями понятие деконструкции уходит в идейные темы Хайдеггера.

демонтаж структуры не является возвратом к некоему простому, неразложимому элементу. В соответствии с логоцентризмом, каждая смысловая единица обладает самодостаточностью. Они утверждают, что закон неотделим от политики и не может быть нейтрален.

• Происхождение названия: деконструктивизм
• Деконструкция (Кириленко, Шевцов)
• Значение «Деконструкция» в словарях
• Напишите отзыв о статье Деконструкция
• Отрывок, характеризующий Деконструкция
• Философия, отраженная в архитектуре: видео

Каждая из них производится через нетривиальное разрешение оппозиции, необходимо предусматривающее двойной жест переворачивания иерархии (выявление очага сопротивления, режим благоприятствования ему) и общий сдвиг всей системы (а-логичное создание неразрешимости, парадоксально разрешающей оппозицию). Гегелевский вариант разрешения противоречия осуществляется через снятие. Процесс разрешения сводится к нейтрализации. Они реализуют тактику смены тактик, замысел удивления и расплоха, мета- и парадокса, рабской верности тексту и его испытания переводом, они чертят зигзаги идут в обход, с (т)имулируют (не)понимание, читают/пишут, вычитывают/вчитывают на полях, между строк и между текстами.

Они реализуют тактику смены тактик, замысел удивления и расплоха, мета- и парадокса, рабской верности тексту и его испытания переводом, они чертят зигзаги идут в обход, с (т)имулируют (не)понимание, читают/пишут, вычитывают/вчитывают на полях, между строк и между текстами. Возвышая роль «сильного» критика, автора или читателя, зрителя, Д. сближается в толковании психологии худож. Означаемого как материального объекта в этом смысле не существует, знак не связывает материальный мир вещей и идеальный мир слов, практику и теорию. В полном соответствии со смыслом кон в Д. сохраняется связь с традиционной структурой. Основное предназначение деконструкции заключается в анализе таких оппозиций и уравнивании прав для обоих (противоположных) компонентов. Знак не замещает вещь, но предшествует ей, он произволен и немотивирован.

Адекватным способом постановки проблемы смысла, по Дерриде, является не поиск сокрытых в интуитивной неразличенности онтологизированных абсолютов или трансцендентальных означаемых, но аналитика на уровне означающих, вскрывающая исток смыслопорождения в игре языковой формы, записанного слова, граммы (О грамматологии – так называется одна из программных работ Дерриды). На протяжении двух последних столетий много говорилось о смерти Бога, о смерти философии. The Uses and Abuses of Literary Theory.

• Основные проявления деструктивности
• Причины деструктивного поведения
• Еще несколько причин деструктивности
• Профилактика деструктивного поведения
• Что было сделано в США для профилактики деструктивности
• Конструктивизм и русский футуризм
• 1988 выставка (Музей современного искусства)

Последние обнаруживаются при анализе специфической организации этих противоречий. Знак не замещает вещь, но предшествует ей, он произволен и немотивирован. Наивность, о которой говорит Деррида, в принципе никогда не может быть разрешена, но в то же время обусловливает желаемые результаты текстуальной организации философии. Но такое расслоение не является негативной операцией. На первый план выходит не столько специфика понимания читаемых текстов, сколько природа человеческого непонимания, запечатленная в художественном произведении и с еще большей силой выявляемая при помощи деконструктивистского анализа, сверхзадача которого и состоит в демонстрации принципиальной «неизбежности» ошибки любого понимания, в том числе и того, которое предлагает сам критик-деконструктивист.

Тезис и антитезис как противоположности снимаются в синтезисе. В результате первого шага извлекаются редуцированные предикативные возможности, которые были ограничены данной концептуальной структурой (в данном случае, структурой речи и письма). То, что я хочу подчеркнуть, состоит лишь в том, что преодоление философии заключается не в том, чтобы перевернуть очередную страницу философии (что чаще всего означает плохое философствование), а в том, чтобы продолжить определенным образом читать философов (Деррида).

Знак ничего не означает, не имеет опоры в виде означаемого (конкретной материальной вещи или явления), мир знаков давно стал самодостаточным и одно означающее отсылает лишь к другому означающему. Речь идет не столысо о разрушении, сколько о реконструкции ради постижения того, как была сконструирована некая целостность. Деконструкция связана с вниманием к структурам и в то же время процедурой расслоения, разборки, разложения лингвистических, логоцентрических, фоноцентрических структур. с. 74).

1. Деконструкция философии Дерриды
2. Американская практика деконструкции
3. Поль де Ман: риторичность литературного языка и слепота критики
4. Джон Хиллис Миллер: читатель как источник смысла
5. Авторитет письма и относительность истины
6. Разновидности деконструтивизма: левый, герменевтический, феминистский
7. Основные теории, объясняющие феномен

Д. (в) традиции, понятой как письмо/ текстура, выявляет в предании игру передачи/предательства и выполняет ее. Он произволен и немотивирован институционально-конвенционален. Оно угрожало желанию живой речи в непосредственной близости к ней, оно взламывало живую речь изнутри и с самого начала (Деррида). Так, «Дон Кихот» рассматривается Сальдиваром как одна из первых в истории литературы сознательных попыток драматизировать проблему «интертекстуального авторитета» письма. В общем, Д. является утвердительной наукой в смысле веселой науки Ницше. преодоления может стать сомнительным.

Этот тезис во многом базируется на работе М. Хайдеггера «Бытие и время», где рассматривается связь между феноменом «присутствия» историей и историографией. критики призваны, с т. зр. M. Унгер, Р. В. Гордон, М. Дж. Как же конкретно осуществляется практика деконструкции текста и какую цель она преследует. Теоретические положения деконструкции чрезвычайно важны для постмодерна.

Последовательным оппонентом «континентального нигилизма» является классический оксфордский рационализм. Прямая и косвенная информация о персонажах превращает их в характеры. Спивак, Б. Джонсон, Ш. Фельман, Ю. Кристева, Э. Сикси, Л. Иригарай, С. Кофман и др. ) трактует деконструкцию как вариант отказа от логоцентризма, отождествляемого с традиционным для «мужской» западной цивилизации «фаллоцентризмом». структуралиста Тодорова. Дж.

Именно потому, что она затрагивает основополагающие структуры, «материальные» институты, а не только дискурсы или означающие репрезентации (т. е. В то же время концепция письма, по сути, ориентирована на модернистские произведения от Малларме до Батая, (само понятие письма имеет аналогии со стилем авторов высокого модерна) и, т. обр., деструктивный пафос по отношению ко всей предшествующей традиции оборачивается конструктивными намерениями по выработке своеобразной герменевтической модели, теоретического обеспечения литературного авангарда. Деконструкция понимается как разбор тропа с целью лучше понять его смысл.

творчества и восприятия с фрейдизмом в его лингвистическом варианте (Фрейдизм и художественное творчество). Теория деконструкции имеет на Западе как своих сторонников, так и принципиальных критиков. Для Д. любая эстетическая ценность кажется «метафизированной», омертвевшей. Продумывание, постановка и перепостановка под вопрос логоцентристской традиции предполагает и деконструкцию и реактивацию традиции собственно деконструкции, традиции, включающей хайдеггеровскую деструкцию, гуссерлевскую деседиментацию (реактивацию занесенных историческими осадками смыслов), ницшевскую переоценку, гегелевское снятие, кантовскую критику, софистско-сократовскую эвристику и т. п. X. Милдер, Дж.

ценностей, Д. выявляет теор. Движение Д. не сводится к негативным деструктивным формам. Обозначаемое, т. е. внеязыковая реальность, мало интересует деконструктивистов, поскольку последняя сводится ими к мистической «презентности»-наличности, обладающей всеми признаками временной преходимости и быстротечности и, следовательно, по самой своей природе лишенной какой-либо стабильности и вещности. Chicago, 1985 J. Culler. модели, еще менее – к машинной.

Здесь важно отметить, что постулируемое им «пространство» Уэбер называет «институтом» или «институцией», понимая под этим не столько социальные институты, сколько порождаемые ими дискурсивные практики и дискурсивные формации. Д. здесь означает подготовку к возникновению новой эстетики. «Деконструкция, — подчеркивает Дж. смещение границ метафизики, в результате чего открывается бесконечное поле деятельности.

1. Формы проявления феномена и способы коррекции поведения
2. Самое интересное в виде мозаики
3. Деконструктивизм, конструктивизм, супрематизм
4. Деструктивность как одно из качеств человека
5. Понятие деструктивного конфликта

Пародия может рассматриваться как форма деконструкции. Теория деконструкции имеет на Западе как своих сторонников, так и принципиальных критиков. Матрицей западной метафизической системы было определение бытия как присутствия. Логоцентризм обуславливает существование бинарных оппозиций (формально-логических, мифологических, диалектических), составляющих основу европейского мышления и придающих ему иерархичность, т. к. одна из них непременно превалирует (добро и зло, рациональность и эмоции и т. д. ). П. де Ман определяет деконструкцию как негативное, демистифицируюшее знание о механизме знания или архизнание о саморазрушении бытия, превращающегося в аллегорию иллюзии. В полном соответствии с этой веселой наукой Д. можно было бы определить как де Конструкцию.

deconst-ruction) — тенденция в совр. Среди её представителей — Поль де Ман, Джон Хиллис Миллер, Джеффри Хартман и др. В письме центризму традиции, свертыванию игр означения в некоторую незыблемую точку присутствия (гаранта смысла и подлинности) противопоставляется центробежное движение рассеяния (одноименное название носит одна из работ Дерриды Рассеяние, 1972) значения в бесконечной сети генеалогии и цитации. Деконструктивизм.

объекты Д. – знак, письмо, речь, текст, контекст, чтение, метафора, бессознательное и др. Д. не является методом и в смысле стандартных научных процедур или правил. Американских деконструктивистов нельзя представлять как безоговорочных последователей Дерриды и верных сторонников его «учения». Beyond Deconstrucrion.

Д. не имеет никакого отношения к содержанию текстов или дискурсов. Отслеживая элементы письма, работу differance, Д. рассматривает совокупность текстов культуры в качестве сплошного поля переноса значения, не останавливающегося ни в каком месте в виде застывшей структуры, она подрывает изнутри фундаментальные понятия западной культуры, указывая на их нетождественность самим себе, освобождая репрессированную метафорику философских произведений, приходящую в столкновение с их идеологическим строем. Вот таким образом необходима провокация инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Скорее, следовало бы говорить о Д. как о неразрешимости.

1. Деструктивное межличностное взаимодействие
2. Деструктивность, как негативное явление

Преимущественным, но отнюдь не исключительным предметом Д. выступает метафизика или, точнее, лого- (фоно-архео-телео-фалло-)центризм как способ мышления. Деконструктивисты, как правило, возражают против понимания деконструкции как простой деструкции, как чисто негативного акта теоретического «разрушения» анализируемого текста. сторонников Д., самоуверенно и самодовольно истолковывать «игру значений» в произв. Иными словами идеальным полем для Д. является, как положено искусство, которое отличается (и это более чем традиционная, даже банальная дифференциация) от цивилизационных наработок науки, религии, социологии и т. п. Именно здесь происходит деконструктивное смещение, сталкивание, смешение языков и стилей, пересечение границ и нарушение табу.

западной культуре, эстетике, направленная на «смещение» традиционных ценностей и истин. Отмечая, что коммуникативные свойства письменных знаков превосходят речевые, он не только считает, что письмо как символич. Нейтральность, в сущности, негативна.

понятия и артефакты, уже существующие в скрытом виде. Из таким образом понятой деконструкции вытекает и специфическая роль деконструктивистского критика, которая в идеале сводится к попыткам избежать внутренне присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать тексту свои собственные смысловые схемы, дать ему «конечную интерпретацию», единственно верную и непогрешимую. Д. же объясняет противоречия философского дискурса через неразрешимости.

Каждое событие Д. единично, как идиома или подпись. Применительно к литературной критике деконструкция означала субъективность восприятия художественного текста и абсолютную независимость интерпретации от текста и наоборот. Он должен деконструировать эту «жажду власти», проявляющуюся как в нем самом, так и в авторе текста и отыскать тот «момент» в тексте, где прослеживается его смысловая двойственность, диалогическая природа, внутренняя противоречивость.

структурализма, синтезируя его с иными научными подходами к изучению искусства. исследовать философский текст в его формальной структуре, в его риторической организации, специфику и разнообразие его текстуальных типов, различные модели его производства и экспозиции, а также пространство mises en scene философского текста, его синтаксис (Деррида). Д. не ограничивается нейтрализацией. Сингулярность каждой траектории усугубляется, особенно в последних текстах Деррида, настоятельными автобиографическими мотивами, а также размышлением над Складывающимися судьбами самой Д., превратившейся параллельно с плодотворным творчествомавтора в мощную межнациональную и дисциплинарную индустрию. Сэмюэл Уэбер связывает это со специфически американской либеральной традицией, развивавшейся в условиях отсутствия классовой борьбы между феодализмом и капитализмом, в результате чего она абсолютно по-иному, нежели в Европе, относится к конфликту: «она делегитимирует конфликт во имя плюрализма» (Weber:1983, с. 249).

Разрушая привычные ожидания, дестабилизируя и изменяя статус традиц. «Мои гипотетические обобщения, — заявляет де Ман в Предисловии к «Слепоте и проницательности» (1971), — отнюдь не имеют своей целью создание теории критики, а лишь литературного языка как такового» (DE Мап:1971, с. 8). языка, жанров и стилей искусства. По логике его деконструктивистского анализа, экономические, воспитательные и политические институты вырастают из «культурной практики», установленной в философских системах, что, собственно и составляет материал для операций по деконструкции. N. Y., 1982 H. Felperin.

С другой стороны, преодоление в строгом смысле предполагает преодоление границ, т. е. фиксированность границ того, что преодолевается (о преодолении собственно мы можем говорить только в отношении границ). В 80—90-е гг. Надо заметить, что речь не идет о хронологической последовательности. Это и есть то «ницшеанское УТВЕРЖДЕНИЕ — радостное утверждение свободной игры мира без истины и начала», которое дает «активная интерпретация» (Deкida: 1972с, с. 264). Будучи вначале лишь одной из потенциально бесконечного ряда неразрешимостей (термин, позаимствованный, в свою очередь, у Гёделя), т. е. Мысль о самостоятельности текста по отношению к автору, его биографии и намерениям развивает Р. Барт в эссе 1967 года «Смерть автора».

Для эстетики и искусства постмодернизма символом веры стали идеи Д. контекста. Хайдеггер, с одной стороны, говорит о том, что забвение онтико-онтологического различия предшествует бытию, а с другой стороны, бытие для него – совершенное означаемое. Деконструкция связана с вниманием к структурам и в то же время процедурой расслоения, разборки, разложения лингвистических, логоцентрических, фоноцентрических структур.

«Йельская школа» Д. в США (П. Вот таким образом Д, признает только «игру вечного колебания», в чем проявляется влияние идей Ницше. Деррида называет несколько причин. Второе отличие заключается в самой идее преодоления метафизики. Второй термин бинарной оппозиции обычно рассматривается как вторичный, производный. Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора.

Этот симптом Деррида обозначает как лого-фоноцентризм. История мыслится как определенная линейная структура, определенная логическая схема. Сосредоточиваясь на игре текста против смысла (деконструкция означает выяснение меры самостоятельности языка по отношению к своему мыслительному содержанию), Деррида сравнивает деконструктивистский подход с суматошным поведением птицы, стремящейся отвести опасность от птенца, выпавшего из гнезда. С этой т. зр.

Но, меняя структуру, мы могли бы оставить за философией право на жизнь, мы могли бы сохранить философию (Деррида). Д. критикует метафизическую традицию по нескольким направлениям. Прежде всего потому, что оппозиции не симметричны.

В частности, леворадикальная теория Д., распространившаяся во Франции 70—80-х гг. Однако, учитывая постструктуралистское представление о власти как господстве ментальных структур, предопределяющих функционирование общественного сознания, акцент переносится в сферу борьбы авторитетов государственных и университетских структур за влияние над общественным сознанием. Вследствие этого происходит и деконструирование самой философии.

разубеждения, лежащая в основе интенциональной риторики лит, критики П. де Мана. Предлагаемое им прочтение представляет собой «беседу» автора, читателя и текста, выявляющую «сложное взаимодействие» авторских намерении, программирующей риторической структуры текста и «не менее сложного» комплекса возможных реакций читателя. К основным заблуждениям положений логоцентризма, в частности, относится присутствие преобладания «прав» настоящего над прошлым.

Хиллис Миллер, Дж. Деррида часто говорит о двойной науке, двойном письме. — И. И. ), деконструкция и отличается всегда от простого анализа или критики» (Derrida:1967b, с. 23-24). L., 1979 Ch. Norris. 1ht deconstructive Turn: Essays in the Rhetoric of Philosophy. Произв., трактуемые как «метафоры», обретают смысл в игре «смещенных» значений, вот таким образом итогом становится саморазрушающий смех —«постмодернистская ирония», предполагающая вытеснение человека из центра культуры. Однако эта метафорич.

понятие, введенное французским культурологом и философом Жаком Деррида. Так идеи Д. доминируют в эстетике амер. Она никоим образом не предполагает своей окончательности и является предварительной в той мере, в какой всегда должна быть жертвой своего собственного действия» (Saldivar: 1984, с. 140). Он должен деконструировать эту «жажду власти», проявляющуюся как в нем самом, так и в авторе текста и отыскать тот «момент» в тексте, где прослеживается его, текста, смысловая двойственность, внутренняя противоречивость «текстуальной аргументации». Подобные философемы сами подлежат Д. Это и не критика в общепринятом или кантовском смысле – она тоже деконструируется.

В «Прологе» Сервантес по совету друга снабдил свое произведение вымышленными посвящениями, приписав их героям рыцарских романов. В этом, собственно, телькелисты расходились не только с американскими деконструктивистами, но и с Дерридой, который никогда в принципе не отвергал и «традиционное прочтение» текстов, призывая, разумеется, «дополнить» его «обязательной деконструкцией».

по сути обрекается на смерть. Если термин «деструкция» ассоциируется с разрушением, то грамматические, лингвистические, риторические значения деконструкции связаны с «машинностью» – разборкой машины как целого на части для транспортировки в другое место. де Мэн, Г. Блум, Дж. методом и не может им стать. Каждое событие деконструкции единично, как идиома или подпись.

В этом своем качестве, условия возможности движения означения, differance есть результат расширенной философской интерпретации лингвистической концепции чистого различия Соссюра. Задается констатация факта инвагинации, внедренности, привитости одного текста другому, бесконечного истолкования одного текста посредством другого (рафинированно такой подход реализован в Похоронном звоне, 1974, где Дер-рида сталкивает гегелевскую Эстетику и Философию религии с размышлениями о романе Чудо Жене, передавая функцию комментария и интерпретации белому просвету между столбцами двух текстов).

Может быть использована для оценки организационного климата, управленческих отношений в коллективе, аттестации работников и принятия управленческих и кадровых решений стратегического и тактического уровня. не нуждающегося в легитимации, статусе, заказе, рынке. к. -л. Логика разума, причинно-следственных связей замещается «фигуральной», «метафорической» логикой, приводящей к аллегорическому решению конфликта и к многозначному, лишенному определенности толкованию смысла произведения. взгляда на мир, не нуждающегося в легитимации, статусе, заказе, рынке искусства и науки. иск-ва должны удовлетворяться осознанием неустойчивости истории и ее ценностей. М., 1996 Deconstruction and Criticism.

Романтизм разрешает противоречия через их взаимоуничтожение. Прямая и косвенная информация о персонажах превращает их в характеры. L., N. Y., 1983 Deconstruction and Philosophy. Акт Д. является одновременно структуралистским и антиструктуралйстским (постструктуралистским) жестом, что предопределяет его двусмысленность. Таким образом он создал «иллюзию авторитета».

Все названия основы, начала, центра всегда обозначали инвариант присутствия: сущность, существование, субстанция, субъект, трансцендентность, сознание, Бог, человек и т. д. (Деррида). в сфере кино, программирует разрушение самих основ реалистического кинематографа. Одновременно этот неографизм указывает как на принципиальное предпочтение зрительного начертания звуку (при произношении все нюансы неологизма исчезают), так и аконцептуальный характер differance, слова, различающегося от себя самого. «Феминистская критика» (Г. Спивак, Б. Джонсон, Ш. Фельман, Ю. Кристева, Э. Сиксу, Л. Иригарай, С. Кофман и др. ) трактует деконструкцию как вариант отказа от логоцентризма, отождествляемого с традиционным для «мужской» западной цивилизации «фаллоцентризмом».

На практике это означает «модернистское прочтение» всех анализируемых Сальдиваром произведений, независимо от того, к какому литературному направлению они принадлежат: к романтизму, реализму или модернизму. При критике необходимо сделать выбор, принять решение: это предельная ситуация. Интеграция отношений – тип поведения, характеризующий стремление к групповой интеграции за счет человеческих индивидуальных, внепроизводственных факторов. Во-вторых, метафизическая традиция является мышлением в оппозициях. Однако сама конструкция текстов — особенно литературных произведений, где прагматические контексты не позволяют осуществить надежное разграничение между буквальным и фигуральным или референциальным и нереференциальным, — может блокировать процесс понимания» (Culler:1983, с. 81). Преимущественным, но отнюдь не исключительным предметом Д. выступает метафизика или, точнее, лого- (фоно-архео-телео-фалло-)центризм как способ мышления.

Для Деррида это лишь пример традиции вообще. Подобный подход, лишенный «руссоистской ностальгии» по утраченной уверенности в смысловой определенности анализируемого текста, якобы открывает перед критиком «бездну» возможных смысловых значений. Д. лого-центризма Деррида начинает с Д. знака, затрагивающей краеугольные камни метафизики. Исходя из этого, Д. предпринимается как противодействие.

предполагает обращение к третьему лицу (Деррида). Tertium datur без синтезиса (Деррида). Письмо понимается здесь не только и не столько в его тривиальном смысле, сколько как архи-письмо, как изначальная вовлеченность в игру означающих, (дез)организующая сеть различий, отсутствий, стираний, отсылок, следов и навсегда откладывающая окончательное трансцендентальное означение. Дж. В «Красном и черном» Стендаля Сальдивар обнаруживает прежде всего действие «риторики желания», трансформирующей традиционные романтические темы суверенности и автономности личности. Деррида отвергает зап. -европ.

Деконструкция постмодернизма включает в себя подход, основанный на смещении фокусировки с «открытого» содержания, передаваемого в тексте, на посредника, которым служит язык и он же позволяет выявить маловероятные детали и маргиналии, раскрывающие скрытое значение текста, например то, что скрыто метафорически. с моей точки зрения, это граничит с описанной мной структурой, когда (философия). ученого Пола де Мана. Он не делает никаких программных заявлений о своем деконструктивистском проекте. В «Конфликте факультетов» Деррида пишет: «То, что несколько поспешно было названо деконструкцией, не является, если это имеет какое-либо значение, специфическим рядом дискурсивных процедур еще в меньшей степени это правило нового герменевтического метода, который «работает» с текстами или высказываниями под прикрытием какого-либо данного и стабильного института. Письмо традиционно мыслится в бинарной оппозиции письмо – речь. Автор как человек, живущий в конкретную историческую эпоху, с позиций своего времени пытается переосмыслить представления и понятия, зафиксированные в языке, т. е. «деконструировать» традиционную риторическую систему. Внепочожная тексту позиция классического интерпретатора в Д. элиминируется. иск-ва.

Такой подход он считает особенно значимым для эстетич. Проявление находит в призме иронии и/или самоиронии, показывая неестественность и неприменимость художественных стилей к условиям реальности «сегодняшнего» дня. Необходимо, чтобы человек не увяз в толще языка, служащего посредником, а старался «разбить затвердевшую толщу речевых единиц» путем расчленения и перерасчленения содержания. Таким образом, «плюрализм допускает наличие сосуществующих, даже конкурирующих интерпретаций, мнений или подходов он, однако, не учитывает тот факт, что пространство, в котором имеются данные интерпретации, само может считаться конфликтным» (там же). вторичные, по Лотману, моделирующие системы иными словами искусство, либо различные виды эпистем, философем, социологем и т. п., которые складываются в разных общественно-гуманитарных и естественных науках текущего момента. При этом каждая из них стремится навязать остальным собственный «модус обозначения», т. е. свой смысл описываемым явлениям и представлениям.

Будучи вначале лишь одной из потенциально бесконечного ряда неразрешимостей (термин, позаимствованный, в свою очередь, у Геделя), т. е. К разновидностям теории деконструкции в США принадлежат также «левый деконструктивизм», «герменевтический деконструктивизм» и «феминистская критика».

Критика основополагающих концептов традиционной философии (в границах которой – несмотря на непосредственное влияние на становление деконструктивизма – для Дерриды остаются и Ницше и Фрейд и Гуссерль и Хайдеггер) – действительности, тождества истины – исходит из посылки, что статус рационального в культуре не самовоспроизводится на собственном материале, но поддерживается постоянным усилием по вытеснению из его сферы элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Вторая причина заключается в самом характере традиционной структуры оппозиции. X. Миллер, — это не демонтаж структуры текста, а демонстрация того, что уже демонтировано» (Miller:1976, с. 341).

которые, по вполне законным мотивам, он предпочитает отсечь. имеет аналогии со стилем авторов высокого модерна) и таким образом деструктивный пафос по отношению ко всей предшествующей традиции оборачивается конструктивными намерениями по выработке своеобразной герменевтической модели, теоретического обеспечения литературного авангарда. В то же время имеется в виду выход из философии, работа с ней, разработка нефилософской, не логического типа когерентности, открытие философии такому Другому, которое уже не было бы другим философии, производство деконструктивистского двойника философского текста, внимание к практикам, релятивизирующим границы между философией и литературой, философией и политикой, философией и нефилософией и т. д.

Эткинса, сводится в основном к попыткам избежать внутренне присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать тексту свои смысловые схемы, свою «конечную интерпретацию», единственно верную и непогрешимую. В этом смысле Д. является более радикальной стратегией. В противовес практике «наивного читателя» Деррида предлагает критику отдаться «свободной игре активной интерпретации», ограниченной лишь рамками конвенции общей текстуальности.

Сторонники Д. в ее крайних проявлениях («дикая Д») доходят до воинствующего нигилизма в отношении к гуманистическим традициям культуры. Деконструктивисты пытаются доказать, что любой системе художественного мышления присущ «риторический» и «метафизический» характер. Причем этот «материал» понимается как «традиционные метафизические формации», выявление иррационального характера которых и составляет задачу деконструкции. Является также реакцией на отношение руководителей, лидеров и членов коллектива.

Д. не есть критика в общепринятом или же в кантовском смысле. Теория Д. оказалась весьма привлекательной для ученых, стремящихся расширить рамки классич. Переворачивание – структурно необходимый шаг, поскольку простая нейтрализация бинарной оппозиции предполагает иерархическую структуру В результате деконструируемая область остается незатронутой. Постструктуралистский поворот в философии Тодоров связывает с перенесением исследовательских интересов с познания неизвестного на непознаваемое. Несомненно, что американские Деконструктивисты отталкиваются от определенных положений Дерриды, но именно отталкиваются и в их интерпретации «дерридеанство» приобрело специфически американские черты, поскольку перед ними стояли и стоят социально-культурные цели, по многим параметрам отличающиеся от тех, которые преследует французский исследователь. Эта репрессивная интенция, лежащая в основании западно-европейской культуры, обозначается Дерридой как логоцентризм (значимы обе составляющие слова: указание на центрированность и помещение в центр логоса, звучащего слова), почву для которого он видит в появлении фонетического письма как предпосылки любых трансцендентальных означаемых.

В этом эссе, название которого позаимствовано у одноименной работы Канта, речь идет о взаимоотношении с государственной властью «факультета» философии, как и других «факультетов»: права, медицины и теологии. Теоретики критических юридических исследований (P. В первую очередь это относится к X. Блуму и недавно умершему П. де Ману. Деррида разрабатывает проблемы Д. разл.

Вот таким образом Д. не останавливается на этом. видов и жанров искусства, а также мимесиса и метафоры. Д. – не анализ, т. к. Объектом Д. обычно являются метафизические системы, философские дискурсы. яз. Theory and Criticism after Structuralism. Oxford, 1985.

В самом деле, основополагающие понятия метафизики – присутствие, тождество, речь, сознание и т. д. – являются следами репрессированных вторичных терминов, таких как отсутствие, различие, письмо, тело и т. д. Задача Д. заключается не в реставрации ущемленного термина, а в выяснении причин и условий возможности (и невозможности) такой практики. Однако возросшая ясность и четкость изложения свидетельствуют о явном прогрессе и эффективности применения новой методики анализа» (Leitch:1983, с. 52).

Именно Д. квазипериферийной для классической метафизики пары речь/ письмо исполнила самоучреждающий жест самой Д. и имеет для нее характерпримера (во всей амбивалентности этого слова), но также и ключа к Д. классических оппозиций-иерархий, таких как: душа/тело, человек/животное, форма/материя истина/ложь, философия/нефилософия. Вопрос о преодолении метафизики решается на границах и всегда стратегически. Д. не является к. -л. авторского намерения, читательского понимания и семантических структур текста. I) различать 2) отсрочивать).

Не просто отменить всякую иерархию, ведь анархия всегда лишь упрочивает существующий строй, метафизическую иерархию не изменить или поменять местами термины определенной иерархии, но преобразовать саму структуру иерархии (Деррида). Роль деконструктивистского критика, по мнению Дж. Каждый существующий объект есть знак другого, который на него влияет или который влияет на него или, выражаясь специфической терминологией автора, след, различие нужно помыслить до мысли о всяком сущем (это ставит традиционную философию, которая на протяжении всей своей истории пыталась отделаться от знаков и созерцать реальность как она есть, вверх ногами). К Д., выступающей одновременно и философской позицией (по Деррида, научением открытости будущему – неистребимым движением исторического открытия будущего, следовательно, опыта самого по себе и его языка) и литературно-критическим течением, пытающейся сблизить, в пределе – слить Философию и Литературу, непосредственно примыкают направления франко-американской новой критики в лице П. де Мана, X. Блума, Ф. Соллерса, Кристевой и др. Каждое событие деконструкиии единично, как идиома или подпись.

Сложная структура метафор и символов «Моби Дика» Мелвилла, по мнению Сальдивара иллюстрирует невозможность для Измаила (а также и для автора романа) рационально интерпретировать описываемые события. Деконструкция призвана не разрушить эти системы аксиом, специфичные для каждого исторического периода и зафиксированные в любом художественном тексте данной эпохи, но прежде всего выявить внутреннюю противоречивость любых аксиоматических систем, понимаемую в языковом плане как столкновение различных «модусов обозначения». интересов с познания неизвестного на непознаваемое. Как говорит Деррида, форма хиазма.

Данная характеристика, отвечая общему смыслу деконструкции, тем не менее представляет собой сильно рационализированную версию иррациональной по своей сути критической практики, поскольку именно исследованием этого «блокирования процесса понимания» и заняты деконструктивисты. Михаил Маяцкий (Фрибург) Ильин И. Постструктурализм. On Deconstruction.

«Феминистская критика» (Г. Попытка вырваться за рамки авторского текста к реальности, которую он означает (в терминах Деррида – за рамки означающего к означаемому) – утопичен, в силу того, что реальность как таковая является знаковой реальностью. с. 81).

Нередко (но не обязательно) деконструкция исходного произведения носит мрачный и даже циничный характер. Свою приверженность проблемам языка и риторики и нежелание касаться вопросов онтологии и герменевтики он подтвердил в заключительном анализе «Аллегорий прочтения» (1979): «Главной целью данного прочтения было показать, что его основная трудность носит скорее лингвистический, нежели онтологический или герменевтический характер» по сути дела, специфичная цель прочтения в конечном счете — демонстрация фундаментального «разрыва между двумя риторическими кодами» (De Man: 1979, с. 300). Проницательный, осторожный и скрытный, временами непонятный и преднамеренно уклончивый, де Ман в своей типичной манере, тщательной и скрупулезной, открывает канонические тексты для поразительно захватывающего и оригинального прочтения» (Leitch:1983, с. 48-49). Т. о., преодоление метафизики означает прежде всего расшатывание. Главное утверждение хочет донести до человека тот факт, что закон нельзя отделять от политической деятельности, а потому оставлять его нейтральным нельзя. Приоритет речи над письмом стал у Деррида фокусом, воплощением и аллегорией всей европейской идеологии – белой мифологии, для демонтажа которой оказывается необходимым поставить под вопрос оппозиции выражения и указания, прямого и переносного (метафорического), собственного и несобственного смыслов, серьезного и несерьезного, нарочного и нечаянного использования языка, а также духа и буквы имен собственных и нарицательных, собственного и заимствованного (цитированного), подлинного и поддельного, де-юре и де-факто, семантики и синтаксиса.

Последовательным оппонентом «континентального нигилизма» является классический оксфордский рационализм. Письмо понимается здесь не только и не столько в его тривиальном смысле, сколько как архи-письмо, как изначальная вовлеченность в игру означающих, (дез)организующая сеть различий, отсутствий, стираний, отсылок, следов и навсегда откладывающая окончательное трансцендентальное означение. Как поясняет Деррида, критика для Канта связана с теорией суждения и с ситуацией выбора. Теория деконструкции оказалась весьма привлекательной для ученых, стремящихся расширить рамки классического структурализма, синтезируя его с иными научными подходами. К разновидностям теории деконструкции в США принадлежат также «левый деконструктивизм», «герменевтический деконструктивизм» и «феминистская критика».

Означающее может отсылать лишь к другому означающему играющему, т. о., роль означаемого. Деконструкция утверждает невозможность достижения совершенного раскрытия. Акцент делается на пересмотр, переосмысление – на такие виды деятельность, в которых только и может существовать мышление. Осн. Д. направлена против структур, определяющих нормы текстуальных или дискурсивных практик. деконструктивистский подход к проблемам эстетики стал преобладающим в творчестве франц. Очевидно, стоит привести характеристику аргументативной манеры де Мана, данную Лейчем, поскольку эта манера в значительной степени предопределила весь «дух» Йельской школы: «В обоих трудах Поль де Ман формулирует идеи в процессе прочтения текстов в результате его литературные и критические теории большей частью глубоко запрятаны в его работах. Кроме того, типичное для постструктуралистского мышления гипостазирование мыслительных феноменов в онтологические сущности, наделяемые самостоятельным существованием, приводит к тому, что такие понятия, как «власть», «институт», «институция», «университет», приобретают мистическое значение самодовлеющих сил, живущих сами по себе и непонятным для человека образом влияющих на ход его мыслей, а, следовательно и на его поведение.

Именно Д. квазипериферийной для классической метафизики пары речь/ письмо исполнила самоучреждающий жест самой Д. и имеет для нее характер примера (во всей амбивалентности этого слова), но также и ключа к Д. классических оппозиций-иерархий, таких как: душа/тело, человек/животное, форма/материя истина/ложь, философия/нефилософия. Она сосредоточена на разоблачении «мужской» («ложной») традиционной культуры и противопоставлении ей «интуитивной», «женской» природы письма противовесом стереотипов «мужского» менталитета выступает привилегированная роль женщин в формировании структуры сознания. Предполагается, что каждая система, основанная на определенных мировоззренческих предпосылках, т. е., по деконструктивистским понятиям, на «метафизике», якобы является исключительно «идеологической стратегией», «риторикой убеждения», направленной на читателя. Далее оценивается вероятность их существований.

В этом смысле Д. является диссимметрическим предприятием. (Деррида). Философия всегда представлялась на вершине пирамиды знания. Во-первых, неразрешимости не принадлежат к порядку философского дискурса, поскольку они его объясняют.

Означающее может отсылать лишь к другому означающему играющему, т. о., роль означаемого. Она ускользает от быстрого по (н)ятия, овладения, у-и присвоения, особенно охотно (и безуспешно) уклоняясь от квалифицирования ее как метода, процедуры, стратегии, анализа, акта. Во-первых, это критика метафизики как метафизики присутствия. Второй шаг заключается в реконструкции иерархии предикатов или понятий и их обобщении. В мировоззренческом смысле Д. представляет собой выражение «кризиса доверия» к духовным основам буржуазного об-ва, что особенно проявилось в 70—80-х гг.

Чтение текста (или шире понимание реальности) в условиях недостижимости совершенного смысла также ставится с ног на голову: главной целью теперь является не восстановление смысла, а конституирование его на основе прочтения текста. Если французские постструктуралисты, как правило, делают предметом своего деконструктивного анализа широкое поле «всеобщего текста», охватывающего в пределе весь «культурный интертекст» не только литературного, но и философского, социологического, юридического и т. п. характера, то у американских деконструктивистов заметен сдвиг от философско-антропологических вопросов формирования образа мыслей человека к практическим вопросам анализа художественного произведения. Они могут не только их существенно исказить, но иногда и полностью навязать им свой смысл, т. е. в свою очередь «деконструировать» систему его риторических доказательств. (С метафизикой Деррида отождествляет всю европейскую культурную традицию. ) Но дело в том, что Д. не имеет дело с понятиями, со словами, теоретическими размышлениями.

Во-первых, причина историческая. Т. о., Д. характеризуется двойным жестом. И в то же время внутри традиционной структуры производится что-то новое.

В качестве примера воспользуемся понятием архи-письма. Первый шаг заключается в переворачивании, второй – в реконструкции. В Д. речь идет о неразрешимости предела, границы.

Платон в письме осуждает письмо. Смысл деконструкции как специфической методологии исследования литературного текста заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным, «наивным» читателем, но ускользающих и от самого автора («спящих», по выражению Жака Дерриды) «остаточных смыслов», доставшихся в наследие от речевых иначе — дискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи.

Является важнейшим приемом в постмодернизме и постструктурализме. или семантич. 139). Тем самым демонстрируется сопротивление языка любому философскому (метафизическому) проекту. Подобно «ницшеанскому человеку» исследователи иск-ва и худож. Как говорит Деррида, при завершении определенной работы, даже понятие. Практика деконструкции и предназначена для демистификации подобных фантомов сознания. Наибольшую известность получила т. наз. Прежде всего, преодоление вовсе не означает простого выхождения за пределы метафизики.

традицию приоритетного изучения речи как непосредств. В соответствии с законами своей логики она (Д. ) подвергает критике не только внутреннее строение философем, одновременно семантическое и формальное, но и то, что ему ошибочно приписывается в качестве его внешнего существования, его внешних условий реализации: исторических форм его педагогики, экономических и политических структур этого института (Деррида). Переворачивание не значит и установление нового иерархического порядка.

---