ЧТО И КОМУ ДОЛЖЕН ХУДОЖНИК ?

[vinic]

Известный писатель Александр Кабаков сказал :
""Некоторые утверждают, что художник вообще ничего никому, даже обществу в целом, не должен - его долг только в служении искусству. Другие признают социальные обязанности творческого человека, но считают, что они сводятся исключительно к критике существующего жизнеустройства, - сказал писатель. - Но обе эти позиции сходятся в том, что человек культуры не только имеет право быть критиком миропорядка - он не имеет права быть конформистом".

А как вы думаете свободен ли художник ?
Должен ли он служить только Искусству?
Или он не может жить вне общества и его интересов и забот ?
А госпожа мода влияет ли на его кажущуюся свободу ?
??????????????????????????????????????????????

[ViD]

Каждый сам решает....некоторые творцы ждут признания,для других-творчество как самовыражение..Лично мне импанирует вторая истина,ведь если творить для общества,то можно забыть себя,забыть кто ты и что у тебя в душе...

Общество-это народ,живущий лишь своими проблемами,к сожалению,скажут "СПАСИБО" и все.....

[TYNA]

ну я все-таки склонна полагать, что художник никому не должен ничего, и искусству в том числе. Так как если должен - не свободен, не свободен - не художник.
На счет Искусства, творчества и общества есть хорошие лекции на тэде.
Они лишний раз убедили меня, что в Искусстве построение каких-либо рамок лишь отрицает Творчество, пусть это будут даже рамки служения искусству или обществу. (тут опять же не понимаю, что конкретно имеется в виду под служением). На счет критики миропорядка... тут я как-то вообще как-то слегка удивлена, а почему нет?

[ARTteam]

Художник, как личность никому ничего не должен, пока он сам не берёт на себя обязательства. Человек свободен выражать себя, как ему вздумается, пока он не ущемляет интересы других личностей. Это, по-моему, должен быть единственный критерий для всех.

[Pulsar]

Я считаю, что художник полностью свободен от каких либо моральных обязательств перед обществом, но он должен быть ответственным за то, что он творит и как это может повлиять на общество в целом. Свобода - это прежде всего ответственность.

[Fonetic]

Художник,только в добровольном порядке,может высказаться по той или иной теме.Если он начинает тему тиражировать,это,извините,уже оратор,борец с чем-либо....
Меня жизнь занесла на войну в Афганистан...Я написал по этой теме 12 работ,высказаться надо было и всё.Веду свою творческую линию,далёкую от войны....Свободу творчества это не нарушило....А такие слова как,,должен,,Обязан,,-не для творчества

[vinic]

Оговорюсь сразу же : я считаю, что ХУДОЖНИК СВОБОДЕН ПОЛНОСТЬЮ. Другое дело насколько он сам высок в нравственном и духовном отношении. Насколько может реализовать свои задумки и планы. ( я позже напишу , о чем я говорю на примерах вторжения в чувства верующих людей ( касаясь библии и корана).Оскорблении своими картинами святые для России имена и проч)
И вместе с тем возникают чисто человеческие вопросы.

А если чуть спуститься на землю. Не зависит ли художник от заказов и заказчиков, продажи картин и собственного выживания. От высокой стоимости качественных материалов для работы ? От желания попасть в СХ России? От моды, наконец? От желания понравиться прессе, власти и т.д. ?????????????????? Или все так безгрешны. что творят только исключительно для потомков?
???????????????????????????????????????????????????

[TYNA]

Ну, возможно, отвечая на эти вопросы как раз и понимашь кто есть кто.
А вот на счет потомков...мне казалось, что художники творят исключительно для себя, они буду это делать не зависимо от того - покупают-не покупаю, нравится другим или нет....))))))

[anzmeu]

Художник никому и ничего не должен! Кроме себя самого.
А для себя самого он должен быть готов, что за всё сотворённое придётся отвечать (перед законом или обществом, или иными силами).

[Ustalyj]

Абсолютная свобода - штука абстрактая и совершенно не достижимая. Если не лукавить, каждый художник - раб своих привычек, заложник своего уровня мастерства, который зачастую очень далек от совершенства и потому не дает полной свободы. Художник тоже хочет кушать и прилично одеваться, он хочет отдыхать в Европе, а не у тещи на даче, у художников тоже есть семьи и дети, поэтому он безусловно становится зависим от заказчиков, а наш заказчик, к сожалению, очень часто страдает отсутствием вкуса, впрочем, этим и некоторые художники грешат.
Про служение искусству или обществу - меня эти лозунги ничуть не увлекают. Это все громкие и пустые фразы.

Когда я занималась живописью, для меня было важно, чтобы мои работы зацепили кого-то, пусть этих людей будет десяток, этого уже достаточно, чтобы не считать свою работу бессмысленной. Не просто понравились, а именно зацепили за душу, может быть сказали о чем-то важном хотя бы одному человеку, разбудили от спячки, побудили к чему-то хорошему, согрели хоть кого-то.
Теперь я пишу иконы и могла бы, наверное, сказать, что я служу Богу, но на самом деле, цель осталась почти такой же. Зацепить душу человека, побудить его к молитве. Если есть хоть несколько человек, которых моя икона побудила обратился к Богу с молитвой - моя задача выполнена. И моя работа имеет смысл.

И я абсолютно убеждена, что безответсвенность художника - преступление. Если он извергает из себя на публику потоки мерзости и грязи, пусть он даже очень талантливо это делает, он виновен. Подобная "свобода" сравнима с преступлением. Нам же не нравится, когда едущая машина обливает нас из грязной лужи, когда нам хамят в магазине, когда у нас в подъезде устраивают общественный туалет или когда на наших детей падают льдины с крыш. Мы судимся с виновными, мы их пытаемся наказать. А чем художник лучше того заносчивого козла за рулем джипа, который облил грязью стоящих на переходе пешеходов? Художник что, особенный, неприкасаемый, кто решил, что он имеет право на гадость, свинство и грех?