ФОТОГРАФИЯ В ЖИВОПИСИ

[vinic]

Хотелось бы поговорить на очень спорную , имеющую, как ярых сторонников так и твердых противников, тему. Посмотрите сообщение на стене о гипотезе создания картин Микеланджело Меризи да Караваджо с помощью камеры Обскура. Или говоря современным языком , с помощью аппарата , останавливающего мгновение, т.е. в современном понятии - фотоаппарата. Читала много статей на эту тему. Мнения диаметрально противоположные. А что думаете вы по этому поводу ? Знаю, что и в нашем сообществе некоторые художники пишут картины по эскизу, созданному по мотивам фотографии.

[vinic]

Начало этому разговору положено два года назад в теме ВИРТУАЛЬНОЕ КАФЕ "ПАЛИТРА"
Привожу несколько комментариев из прошлого разговора

[vinic]

СЕРГЕЙ ЛОГИНОВ 11 мар 2009 в 15:46

Это обычная практика в мировом искусстве. Работы на пленэре появились в недавнем прошлом )), а большую часть истории искусства составляют картины, выполненные в мастерских, постановочные. И без фотоаппарата суть та же — есть неподвижная построенная композиция, которая переносится на холст

[vinic]

#677
ИРИНА БАРАНЕЦ 11 мар 2009 в 15:47

Я не люблю по фотографии писать. Когда работаешь с натурой, то соединяешься с ней энергиями. Поэтому, думаю, такие работы получаются значительно живее.
Но, фотоаппарат хорошая штука. В смысле, если на пленере работаешь, а потом делаешь фотографию, то доделывать дома значительно легче.На и постановка с цветами.. Цветы быстро вянут. Первый подмалевок можно делать с натуры, а потом уже поможет и фотография....

[vinic]

#678
СВЕТЛАНА БОГАЧУК 11 мар 2009 в 15:54

Бельгийский художни Кнопф часто использовал фотографии при подготовке к написанию картин еще в конце девятнадцатого века. Основу одной из его картин " Воспоминания" 1889 года составили шесть фотографий его сестры, сделанные им с помощью фотоаппарата сложной конструкции, в котором использовались линзы Штейнгеля. Кнопф уделял большое внимание этим фотосессиям, в которых он сам определял точные позы, в которых должна была сниматься Маргарита, и тщательно подбирал её костюмы.

[vinic]

#679
ЕВГЕНИЙ КАГАНОВИЧ 11 мар 2009 в 17:39

Я не художник и исхожу из здравого смысла, даже не делая исследований по воспоминаниям. Вы в творческой поездке, делаете наброски - 200... 300 штук. Вы вернулись - если у вас есть при этом фотография, насколько предметней работать, не растекаться фантазией по древу, а трансформировать конкретный пейзаж, конкретный объект. По-моему, только неумный пурист будет отрицать полезность фото.

[vinic]

СВЕТЛАНА БОГАЧУК 11 мар 2009 в 17:45

Ну а если поставить вопрос жестче : можно ли не выезжая на пленер и в творческую поездку написать картину ТОЛЬКО по хорошей цифровой фотографии ? Такие примеры то же есть в современной живописи.

[vinic]

#682
ЕВГЕНИЙ КАГАНОВИЧ 11 мар 2009 в 18:09

Если честно, то нет принципиальной разницы, разница только в степени использования. Вы ставите натюрморт, ставите портрет, манипулируете пейзажем - вы не копируете, вы используете различные методики.

[vinic]

ЕВГЕНИЙ КАГАНОВИЧ
11 мар 2009 в 18:14

Но - по-моему- ограничиваясь только фотографией, вы ограничваете себя в материале, натура более изменчива, более непредсказуема. Но ведь дело не только в натуре, дело в вашем видении, фантазии, цветоощущении, концепции, потдексте....

[vinic]

НАДЕЖДА ЮРИСТ 11 мар 2009 в 19:47

Для меня тоже непринципиально, какими средствами пользовался художник при создании своего произведения. Даже, когда копируют шедевры, это на определённом этапе бывает полезно для постижения мастерства, ведь не на пустом месте возникает игра воображения. Картины, намалёванные кузнецом Вакулой, для кого-то послужили отправной точкой к творчеству. Не у всех такая замечательная фотопамять, как у Айвазовского, и фотоаппарат очень даже может помочь остановить мгновенье, чтобы воспроизвести его в творчестве.