КЛУБ ДУЭЛЯНТОВ

[bc.]

Почитала всё пропущенное за неделю...
Как хорошо, что уже подписано мирное соглашение! А дуэли, если и будут, то только весёлые, да?

Тогда "на закуску" Игорь Северянин:

"Благословенны будьте, травы
И воды в зелени оправ!
Виновных нет. Все люди правы,
Но больше всех простивший прав."

[glab]

Критика это прежде всего АНАЛИЗ, разбор достоинств и недостатков, если таковые имеются. Проблемы начинаются когда критика подменяется личным мнением, тогда в конфликт вступают внутренние "Я" двух или более разных людей, ключевое слово здесь "разные". Личности и души могут быть созвучны или нет, независимо от знаний и накопленного опыта. Если в основе критики лежит цель ПОНЯТЬ (разобраться, помочь, научиться самому) такая критика полезна и помогает творческим людям. Если "критика" представляет собой "Взгляд на взгляд", то превращается в беспредметное обсуждение и сравнение взглядов, вкусов, по большому счету, мировоззрений и естественнно приводит к выяснению отношений и переходу на личности.
Эстетика — наука! Критика её неотъемлимая часть, это искусство быть беспристрастным! Этому можно и нужно учиться!
Творец наделяет душой свои творения, наделяет их собственной философией и культурой, каждое творение говорит на собственном языке, который, самое малое, надо понять и прочувствовать. Критика — освоение внутреннего языка произведения методом "погружения", такой дар присущ не многим...
Вернусь, к тому, что в этой теме подразумевалось под "критикой".
Как мне кажется, в данном контексте подразумевалось общение и взаимодействие участников на основании позитивных и негативных КОММЕНТАРИЕВ, но комментарий — не критика! В лучшем случае он может содержать критическое замечание. Комментарий выражает личное отношение и восприятие. Он может служить моральной поддержкой автору или наоборот подчеркнет неприятие и непонимание авторского замысла.
Во многих успешных творческих группах взаимодействие участников происходит, не просто высказываниями, а на языке доминирующих интересов группы, т.е. картиной на картину, стихами на стихи, стихами на картину, картиной на стихи... идет взаимообогащающий, равноценный обмен, являясь почвой для вдохновения и "непрерывного кипения" группы, исключая из процесса демогогию и стимулируя участников не отвлекаться на выяснение "Кто Лучше?". В качетве "критики" обычно выстыпают практические советы и обмен навыками, или признаные и авторитетные для данной группы участники, проводят занятия в виртуальных "школах", "мастер-классы" или "секреты мастерства". Лучшая КРИТИКА это поделиться ЗНАНИЕМ!!!

[vinic]

Ответ на слова:". В качетве "критики" обычно выстыпают практические советы и обмен навыками, или признаные и авторитетные для данной группы участники, проводят занятия в виртуальных "школах", "мастер-классы" или "секреты мастерства". Лучшая КРИТИКА это поделиться ЗНАНИЕМ"
- именно эти акции в нашем сообществе были бы очень полезны и я, надеюсь, как и другие , жду их начала с нетерпением и интересом.

[glab]

Достоинства такой критики очевидны: ненавязчивость — кто хочет, тот учиться! плюс концентрация полезной информации в одном месте (разгрузка произведений от критических замечаний), и безадресность, то есть беспристрастность каждого автора через самооценку, а не с чужих слов.

[stabilo]

Прочитала все комментарии. Полностью согласна с Юрием Ш. Не нравится- не пиши ни чего. Пройди мимо. А нонравиловь -дай свой отклик. Если нам не нравится начальник мы же его не оскорбляем, не говорим ему , что он чмо. Мы принимаем его таким какой он есть. Или стараемся мало с ним соприкосаться по возможности.
Или если нам не нравится книга- мы ее откладываем в сторону и не читаем. А если все таки читаем, то после прочтения не пишем автору, что он бездарность и его произведение полная чушь.
А в живописи- у каждого человека свое восприятие. Свой внутренний мир, определенный круг знаний. И не даром говорят : "Не суди, да несудим будешь" Это мое мнение.

[Ander777]

ПО СУТИ, МАЙК,КОНЕЧНО, ПРАВ,,,НО У НАС НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО МАСТЕР-КЛАССА,НО ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ЗАМЕЧАНИЯ НЕЛЬЗЯ ВЫСКАЗАТЬ,А ВЕДЬ ОНО МОГЛО БЫ ПОМОЧЬ КОМУ-ТО СТАТЬ
ЛУЧШЕ,ИНТЕРЕСНЕЕ...
ПОЗВОЛЬТЕ,МАРИНА,МНЕ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ВАМИ,--НИКТО ЗДЕСЬ НЕ СУДИТ,ПО-МОЕМУ, НАСТРОЕНЫ ВСЕ БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНО,,,
Я УЖЕ ПОСЛЕ ВэКи БОЮСЬ ПРОИЗНОСИТЬ ДАЖЕ-МЯУ,,,
ЛУЧШЕ БУДУ ВЫРАЖАТЬ СВОИ АССОЦИАЦИИ СТИХАМИ...

[theos]

Ууууууууууууу.... какие все серьезные!
Захотелось улыбнуться - и в тему, и стихами:

Дурак рассматривал картину:
Лиловый бык лизал моржа.
Дурак пригнулся, сделал мину
И начал: "Живопись свежа...
Идея слишком символична,
Но стилизовано прилично"
(Бедняк скрывал сильней всего,
Что он не понял ничего)...

(с) САША ЧЁРНЫЙ

[vinic]

Марина, а Вам какие комментарии больше нравятся: ВОСХИТИТЕЛЬНО,УМОПОМРАЧИТЕЛЬНО, ВЫ- ГЕНИЙ, ТАЛАНТ, КРАСИВО, НЕСРАВНЕННО, ЗВЕЗДА В ШОКЕ, КРАСОТА, ЛЕПОТА и т.д. Я , как все знают, против огульной критики и унижения автора, но такие комментарии ,на мой взгляд, говорят только о желании показать , что работа просмотрена, но ... ничего в душе не оставила, потому что комментарий при всем своем великолепии сух и без души. Это то же самое, что на великолепном ИЗОБРАЖЕНИИ здания или букета написать КРАСИВЫЙ ДОМ или КРАСИВЫЙ БУКЕТ ( да простит меня Е. Каганович за повторение написанного на его стене). Художник ДУШУ вкладывал в работу, а зритель хвалит архитектуру или Флору, которые созданы и без участия Мастера.И , коли тема опять поднята, повторюсь, что изображение совершенного урода может взять за душу больше, чем лик красавчика с губками- бантиком. Именно в этом я и вижу ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ искусства. ( немного хочу вернуться к обсуждениям альбома Полины Куделькиной. К чести молодой художницы можно увидеть ее УМ при разговоре, как с оппонентами , так и с ценителями ее творчества. В комментарии Ирины Касперской говорится о том, что некоторые изменили тон после защиты работ Полины. А я с этим не согласна. Может быть тон изменен именно потому, что человек постарался посмотреть на ее работы другими глазами. Это не преступление - учится понимать.( даже изначально в ее альбоме были РАЗНЫЕ по восприятию комментарии одних и тех же людей на РАЗНЫЕ работы. и это то же нормально) Я тысячу раз выразила благодарность Е. Лившицу и Е.Кагановичу за то, что они , не соглашаясь со мной, аргументированно показали, что на некоторые работы мжет быть и другой взгляд. ( это об альбоме Николая Сивенкова , где я в первую очередь увидела только КРАСИВОСТЬ, к которой отношусь настороженно. И Е.Лившиц нашел время, что бы написать мне длинное письмо, где изложил свой взгляд на работы. И альбом Марии Мамкаевой, где мною то же не все было понято. И тут я благодарна Е. Кагановичу. за то, что он не ткнул меня носом в ..., как маленького котенка, а открыл обсуждение, которое, как я считаю, было очень полезным)
Я согласна с М.З. в том, что учиться ВСЕГДА полезно. А учиться у МАСТЕРА это еще и большая удача.
Михаилу: просьба к Вам- может быть, обобщив известный Вам опыт других сообществ, возьметесь хотя бы за пробный вариант такого обсуждения. ( в любом сообществе подвижники делают больше сотен пассивных членов сообщества, которые , зарегистрировавшись, заходят в него раз в год)
Ух ты , как за душу зацепила тема. Думаю, что не многие прочтут мой длинный монолог до конца. А прочитавшим, - СПАСИБО.

[Shurickkk]

Провокационный вопрос : заключается ли мастерство в умении ВОПЛОЩЕНИЯ ЗАМЫСЛА? Например, хочу нарисовать диван с лежащими собаками. Готово ! Отзывы : "Замечательно выписаны фигуры любовников, отрешенность во взглядах компенсируеться сосредоточенностю взгляда гостя на пятне розлитого вина..." Картина получилась, она нравиться, но никто (!) кроме автора не может понять, что же на ней изображено. И автору приходиться соглашаться со зрителем, да, это именно то, что вы видите...Спасибо огромное...
Это нормально? Это можно считать мастерством? Или профанацией? Иначе - не умение достоверно изобразить окружающее и мастерство художника несовместимы?

[vinic]

Юрий, вижу разговр уже "не мальчика, а мужа". ( точную цитату , к стыду своему забыла). Это уже предметный разговор. ( ну тема разговора, как минимум)