ЧТО И КОМУ ДОЛЖЕН ХУДОЖНИК ?

[slavy]

Тогда, как мне кажется, надо вернуться к традициям семейного, домашнего воспитания и образования...
Потому что фронтально нельзя заложить в личность тот порядок, который не даст скатиться в пошлость и дурновкусие (я не говорю о нарушениях закона). Этот стержень может дать только близкий круг людей, имеющих авторитет.
Но сие снова за рамками разговора...

Читаю комментарии и не могу пока обобщить... Что же должен художник?

Мне кажется, все "долги" человека искусства - мало отличаются от долгов любого человека и ограничены нравственной сферой.
Человек, делающий свои творческие способности инструментом политики (например), перестаёт быть художником: что-то внутри умирает.

[Ustalyj]

Cогласна с вами, Ольга :0))

[wwwНИК]

И мне агитпроп в зубах навяз...

[arx]

Цель искусства сделать человека лучше, нравственно усовершенствовать. Искусство может поднять человека над мерзостью, а может наоборот, опустить в мерзость. В живописи, как и в литературе, что-то нам полезно посмотреть, а что-то только навредит душе. Хорошо бы, если бы хороших художников было бы больше. Глядишь, и на выставку бы люди потянулись.

[wwwНИК]

Как же он меня нравственно усовершенствует, если у него цель опустить меня в мерзость? От противного? Или то, что изображает мерзость - не искусство? И потом - как знать, что полезно, а что навредит душе? Заранее будем решать или пойдем посмотрим, поживем годок другой и решим, полезно было или навредило?

В живописи, как и в литературе... А в музыке? А в архитектуре?

И на выставку тянутся ведь и к мерзким, даже еще больше.

[slavy]

Я думаю, что "мерзость" - тоже нужна...
В нас есть всё - мерзость тоже. Мы же не ангелы, - "отходы психической деятельности" надо как-то сливать...
Мерзость должна быть "отреагирована". Реализована. Глядя на картину с "мерзостью" зритель (нуждающийся в этом) - переживает тоже катарсис. И освобождается от части этой пакости...
Это лучше, чем пойти, пардон, "бухАть", шляться гоп-компашкой по улицам и чёртте-чем заниматься... (утрирую).

[Витёк]

А я не считаю, что мерзость нужна. Более того, считаю, что мерзость очень опасна в искусстве... Люди, публикующие свои работы всегда были авторитетом, особенно в России. И если этому "Авторитету" можно показывать мерзость, причем не предупреждая об опасности этой мерзости, то человек запросто может подумать: "раз художник показывает, значит, это нормально, и я тоже могу...."

[slavy]

Ирина, в Ваших словах есть, безусловно, справедливость...
Просто мы смотрим с разных позиций. Я вижу вопрос немного с позиции человека, занимающегося арттерапией... И знаю, что иногда негатив - резкий, болезненный - тоже очень нужен... как шок.
(Я не имею в виду произведения психически больных людей, пропаганду насилия и т.п. Это зрелище - только для специалистов по диагностике.)

Вот, например, Босх, Брейгель, Гойя (капричрс) - в глазах неискушённого зрителя - "бяка". А сладкие мазилки "а-ля ... не скажу кто" - ах, какая красота...

А зрителя надо воспитывать, готовить к правильному восприятию... учить анализировать виденное, свои впечатления от искусства. Вкус развивать... Зритель должен сам воспитывать себя... Иначе выходит, что художник кругом должен, а зритель - только клювик открывает - чтоб ему туда вкусное положили... Или просто будет, простите, жрать всё подряд... В этом случае, такого зрителя никакой Рафаэль с Да Винчи не спасут...
Нет уж )). Нельзя научить и воспитать человека, ежели он сам никаких усилий не прикладывает к этому. Так что - процесс обоюдный.

[Витёк]

Минуточку, Ольга! У Босха однозначно называются картины: "Страшный суд", "Сад земных наслаждений", "Блаженные и проклятые", и т.д.. И там совершенно понятно. что есть что.
В арт-терапии тоже понятно....
Здесь же разговор о другом.

[Ustalyj]

Прежде чем рассуждать на эту довольно скользкую тему, давайте договоримся о терминах. А то одни под словами мерзкое и ужасное представляют петуха, какающего на голову Льва Толстого, а другие имеют в виду Босха :0)) Я эти термины к нему никак применить не могу :0))