ЧТО И КОМУ ДОЛЖЕН ХУДОЖНИК ?

[Ustalyj]

комплекс неполноценности, конечно :0))

[Sergey Palych]

Думаю, поскольку все мы субъекты, то все наши мнения и высказывания глубоко субъективны. Объективно только то, что поддается измерению и фиксации приборами. Именно об этом высказался Шекспир, сказав: "Вся жизнь - игра ... "

И каждый из нас просто выбирает, в каком спектакле участвовать и какую роль в нем играть. Или за него выбирают другие (например, общество)))

P.S. Поскольку я субъект, то мое высказанное мнение глубоко субъективно)))

[Fonetic]

ха,может мужик не может найти члену традиционного применения и эпотирует им в шоу бизнесе=))))))сомневаюсь,что у него на этот счёт есть комплексы.....чел зарабатывает и это гут,он сделал свой выбор!

[weblib]

Как человек, небезразличный к искусству, скажу, что, видимо, живопись, как и музыка, нужна всякая— под настроение. Я пробовала заниматься спортом под серьёзную музыку— не получается потому, что включается мозг ))). Запретить нельзя художнику рисовать то, что он хочет, иначе это будет ремесленник, у него исчезнет радость творчества. Но он и на потребителя должен работать, иначе не проживёт. А чувство ответственности должно быть как само собой разумеющееся, ведь художник имеет влияние на зрителя. Он как бы ответственен перед теми, кого "приручил". Это признак настоящей, бесконечной свободы, а не беспредела.
Против общества тяжело бороться. Но вот запреты сняты. Твори, что хочешь, хулигань, создавай шедевры, если можешь. А общество всё равно оценит. Не надо его недооценивать… Другое дело, что тебе плевать на мнение большинства, но ведь от непонимания толку мало. Вредно для здоровья, когда тебя не понимают.

[weblib]

Высказывание Хазрата Инаята Хана и в самом деле очень трогательное. И про общество, которое будет выбирать, что тебе играть, тоже хорошо сказано. Альфия, как всегда убедительна. Спасибо за возможность пообсуждать любимую тему с профессионалами.

[Don Satellit]

#18
Алексей ~:-) Яременко, это в самом деле глупость!
Мало того - руками подавляющего большинства так называемых "современных художников" водит сидящий в них бес, что ясно видно и предельно понятно. Даже не обязательно этим деятелям курить травку или слушать пресловутый рок - по делам их познаете их. И тут всё просто: у каждого человека присутствуют мало-мальские способности к творчеству, в любом случае намалевать чёрный или красный квадрат любой дикарь или папуас сможет! А быть замеченным - ХОЧЕТСЯ! А денег по-лёгкому срубить - ХОЧЕТСЯ! А поставить себя над всеми - ХОЧЕТСЯ! Вот они и заполонили всё художественное пространство - эти зарвавшиеся и нахрапистые зомби тёмных сил. Ну как же необразованной бездари ещё о себе заявить?!

Правда, в наше время появилось иное популярное веяние: иконопись, где тем же самым неучам и бездарям очень легко скрыть свою неполноценность (думать и творить не надо - все рисунки переводятся с т.наз. "прорисей" и вообще всё делается по канону), но ещё можно, лихо ввернув имя Божие всуе, вознестись аж над всем миром искусства, а не только над постылой пошлятиной, тем более если при этом хорошо вертится язык (кто помогает?!)

Так что хорошо было бы отделить варенье от мух.
Художник должен своему Создателю, как и любой ребёнок должен своим родителям! Надо ЧЕЛОВЕКОМ быть и честно делать своё дело.

[Don Satellit]

#25
Наталья Леонидовна Филистович, Вы пишете: " Запретить нельзя художнику рисовать то, что он хочет, иначе это будет ремесленник, у него исчезнет радость творчества."
Но Вы же возмутитесь, если в булочной увидите кекс с тараканами вместо изюма (а если пекарю так захотелось, творческая натура просит?!)
Или при появлении среди хирургов убийц (а если им хочется очистить общество от некондиционных сограждан, они "санитары леса"?!) Это же покажется абсурдным любому нормальному человеку! Так нельзя!!! Но почему же можно вытворять то же самое, только на духовном, а не на физическом уровне?! Почему можно беспрепятственно рушить наше эстетическое чувство, заливать в душу зрителей свою гниль?

Просто нужна объективная цензура, дружащая с церковью - без неё, похоже не выкарабкаться...

[weblib]

Елена, я против тактики: "Шаг в сторону— расстрел". Цензура запрещала много чего хорошего. Свобода, это выбор. Нельзя художника его лишать.

[ARTteam]

Согласна с Натальей Леонидовной Филистович. Другое дело, что востребовано в данный момент обществом. Рисующий членом работает на публику, желающую развлечься. Он не художник-он просто шут. К нему и надо так относиться. Может это его последний шанс заработать себе на хлеб.
Елена Федорович, нельзя путать преступления со свободой в творчестве и самовыражении. Вы пойдёте смотреть на то как малюют картинки своими частями тела? Уверена, что нет. А кому это интересно, им искусство не нужно, они над ним извращаются.

[TYNA]

цензура совершенно ни к чему хорошему, на мой взгляд, не приведет, это точно.
негативное, так сказать, творчество, по-моему как раз и отражает, что происходит в данный момент в обществе. Возможно, тут дело не в том что плохой художник, а в том, что в целом популяция как-то не айс.
И вот еще вопрос, насколько хорошо развит вкус в настоящий момент у людей? Почему кому-то, скажем, на ваш взгляд совершенно неприемлемое искусство, нравится, кто-то находит это забавным и пр. так возможно, тут как раз и проявляется влияние зрителя...
и потом, если что-то совершенно не понятно, не приятно - есть еще вариант, спросить у самого художника, а что он, собственно,этим хотел сказать...