Масло vs. Акварель

[penstyle]

Что ж, очень признателен за литературу.) Знаете, меня просто вводит в заблуждение труд профессора Д.И. Киплика (например, Киплик Д.И. Техника живописи. М., 2002), который, кстати, также, как и приведенная Вами литература, относится к полувековой давности первого издания. Я приведу ряд цитат:

"Акварель есть один из видов живописи водяными красками.
Темпера и клеевая живопись также принадлежат к водяным краскам"(с. 103)

"[...]в настоящее [...] время [т.е. ~ 50-е гг. XX в.] некоторым видам акварельных красок (гуашь) придают до некоторой степени нерастворимость."(с. 104)

"Подобно большинству способов живописи водяными красками, она [акварель] получила свое начало уже в глубокой древности - зачатки ее современны папирусу и иероглифам древних египтян, а также бумаге китайцев и туши их. [...] Среди работ, принадлежащих миниатюристам средних веков, уже имеются образцы тонкой акварельной живописи; таковы, между прочим, работы Альбрехта Дюрера. [...]
До XVII века акварель не имела самостоятельного значения, а играла лишь вспомогательную, служебную роль в искусстве. Но, начиная с XVII века, она уже становится самостоятельным родом живописи в Англии.В начале же XIX века акварель как самостоятельное искусство появляется и в других странах Западной Европы.[...]"(С. 103-104).

Насчет Малевича Вы, Ольга, правы. (И, кстати, весьма интересная идея - рисовать каким-либо материалом так, чтобы никаким другим материалом этого повторить было нельзя...) Но искусство XX в. вообще камень преткновения. Поэтому, если не устраивает Малевич, можно взять нечто менее беспредметное - например, куда вы отнесете черно-синие, черно-красные и т.д. маслянные фотореалистичные автопортреты Ворхолы? Или же, маслянные картины опартиста Вазарели? Или же акварели, далеко ходить не станем, - хотя бы Андрияки (есть в группе "Видеоуроки: живопись и рисунок")?

[slavy]

Что до возраста книг - я консерватор...
Далее - Андрияку - таки к живописцам... Он, мне кажется, у голландцев много позаимствовал - лессировки, масштаб... Да и сам он себя, наверняка, живописцем позиционирует...
А что до других,в том числе и Вами названных, - думаю, что не стоит буквально классифицировать каждого художника... Я вообще искусствоведов недолюбливаю именно за стремление всех по полкам да с ярлыками...
Ну, не вписываются господа Малевич, Филонов, Вазарелли и ещё здоровенная толпа народу в принятые нормы... Ну и слава Богу.
Это живопись, потому что определённо не графика и, уж конечно, не скульптура...:-))
Искусство - вещь живая, динамичная... Тем и прекрасно. Искусствоведам остаётся вприпрыжку догонять. Есть мнение, что современное изобразительное искусство вообще находится в невероятном упадке с тех пор, как художники начали творить для музеев... Может быть, новые, не умещающиеся в рамки стандартов, подходы смогут возродить изобразительное искусство на новом уровне...
Вот.

[penstyle]

Вот как знать, как знать?
Мы являемся современниками того, как некоторые новые подходы возрождают изобразительное искусство на уровне гавна, как изобразительного инструмента... Но я отнюдь не считаю, что это неправильно или плохо. Мне просто кажется, что это очень похоже на замечательное действо на канате, протянутом над выгребной ямой. Причем, поскольку стандартов нет - неуклюжих артистов много больше. (Равно как и шансов упасть в источник вдохновения).

Но не спорю. Многие считают область искусства чрезвычайно условной. А я этим пользуюсь и задаю всякие дурацкие вопросы типа:
- Это что? Графика?А?
- Нет, это живописные акварели Дюрера.
- А это тогда что, по-вашему? Живопись?
- Нет, это Малевич. Он вообще философ...
- О_О

шучу

[slavy]

Насчёт выгребной ямы и её содержимого... не могу согласиться, так как имею наглость называть себя художником... Выгребная яма всётаки чуть дальше - там, где политика, торг и прочая и прочая...
А с другой стороны - это метафора для всей нашей жизни - "танцы на подпиленном канате над упомянутой ямой"...
Будем держаться за воздух...

[penstyle]

Знаете, когда я писал о кале в искусстве, я все таки опирался на некие конкретные примеры. Например, есть такой фотограф - Андрес Серрано, который все время норовил выставить на показ мочу и окунуть в нее Христа. Куда его сейчас творчество завело, не могу сказать. Но как видим, данный художник, по мнению искусствоведов, "через канат" прошел удачно...
Я просто вслед за некоторыми людьми, думаю, что современное искусство действительно очень коварно. И какое-то произведение, которое сейчас считается тем, что, казалось бы, бесспорный шедевр - в будущем оказывается фигней...
И, кстати, мне кажется, что вот-вот заявится администрация и скажет нам с Вами "флуд, флуд, флуд", ибо, во-первых, я не знаю позиции админа, а во-вторых, мы уходим от заявленной вначале темы.

[slavy]

Акварель - материал, дерьмо - часть натюрморта... Вроде, всё нормально...

[penstyle]

Вы очень находчивы.

[slavy]

Ага... Профессиональный перекос...

[new]

Ольга, посоветуйте пож. учебники по акварели, и где их можно скачать???

[Meeka]

На сколько мне известно маслом студентам не разрешали писать из-за его цены. А совсем в далекие времена, масло делали ученики художника. Видимо начинали с акварели с целью затратить немного денег и научиться использовать цвет в графике.