Подскажите дилетанту

[theos]

Альфия, мне странно ваше заявление о поддержке Сергея Ежова.
Но в чем вы его поддерживаете? Там нечего поддерживать и нечему возражать - существа нет. Все сказанное Ежовым – или пустышка, или общее место, или демагогия… Ему не откажешь в ловкости манипулирования чужими мыслями и авторитетными именами, но и это вторично – таких умельцев в свое время описал в блестящем рассказе «Срезал» Василий Шукшин… Скажите, разве не это и есть для Ежова настоящая цель всего разговора?!

И тон этого разговора он задал сам - безапелляционностью, размашистостью, часто - обыкновенным хамством по отношению к представителям искусства, которые оказались ему не по нраву... При этом он фиглярничает, называя себя то простым солдатом, то прапорщиком, то народом, а посмевших не то, чтобы возразить ему, а просто не принять его правила игры (я уже писала об этом) - презрительно именует интеллигенцией (хорошо, что пока - не гнилой, но это еще, я думаю, впереди). И в этом тоже состоит его провокация, поскольку сам Ежов прекрасно понимает, что не о простом солдате, прапорщике или народе идет разговор - а о праве художника на свое видение мира и о его праве не отчитываться за это ни перед простым солдатом, ни перед прапорщиком, ни даже перед целым народом...

И все-таки кое-чего Сергей Ежов добился – он сумел возмутить единение в наших, казалось, таких сплоченных рядах… Я хорошо понимаю Евгения, который просто отказался от участия в этом балагане, да и сама не собиралась более в нем участвовать, если бы не ваша реплика, которая ох как на руку демагогу… При такой поддержке мы не скоро доберемся до истины – да и истиной она уже не будет….

[Саша Сеонова]

Обычно стараюсь гасить конфликты, призвать к спокойствию, но здесь я принципиально на стороне Ирины и Евгения. Мне претит провокаторская манера вести разговор с лицемерным подчёркиванием своей простоты и якобы необразованности, а впрочем, чёрт побери, причём тут якобы. Грибоедова вспомните.

[wwwНИК]

Уважаемая Альфия! Я понимаю, что упрек в недостаточной интеллигентности - в мою сторону, и приношу глубочайшие извинения, если вас что-то покоробило в моем высказывании. Но, видимо, моя т.н. интеллигентность имеет свои пределы. Вы знаете, что мы с вами во многом расходимся в наших взглядах на искусство, на вопросы религиозного выражения - и это не мешает мне с восхищением относиться к обеим областям вашего искусства и с уважением к вам и к вашим взглядам. Когда я с чем-то не согласен, я не фиглярствую простотой и не прошу вас просветить меня, невежду, я не называю вас душечкой или милочкой, а вы мне не говорите, что живопись остановилась на Верещагине, и что Бородин - достойный человек, потому что, кроме музыки, занимался еще и делом.

Вы говорите, что оппонент этого спора во многом прав? В чем? В том, что искусство деградирует? Он имеет право на это мнение. Но ваше право на него несравнимо с его проавом, однако вы почему-то не ставите ваших собеседников на место, вы серьезно и вдумчиво анализируете, вы не объявляете о своем презрении к художникам.

И я не чувствую в вас противника всего того, во что я верю. А я верю, что искусство не деградирует. Оно не стоит на месте. Да, с появлением свободного от труда по найму временем, с интернетом, доступ к нему получили многие, кто еще не готов ни к творчеству, ни к потреблению. Но вам как живописцу и как иконописцу должна быть понятна вечная страсть художника к поиску, к эксперименту, к эпатажу. Если бы этого не было, русские художники до сих пор писали бы парсуны, а французские - лошадиные гривы и крупы размером со стадион.

Мне не мешает то, что вы, может быть, считаете по-другому. Но вот если бы вы мне сказали, что вот это хорошо - а вот это нет, и повторили бы мне это, а повторив, сказали, что рассуждаете по-простому, и ждете простых народных разъяснений, и при это процитировали бы десяток не имеющих отношения к делу стихов, призвали бы вспомнить что у нас - как художников - есть обязанность заниматься делом, опубликовали бы повесть о правильном мальчике трудной судьбы, и снова напомнили о своей простоте, и напомнили бы, что такое интеллигенция - то я бы понял, что не только к Шагалу с презрением относится такой оппонент, а ко всем нам, ко всему, что я считаю лучшим в людях - художниках и не художниках, мастерах и подмастерьях.

Город Караганда - это город горняков и ссыльной советской интеллигенции, он дал многих замечательных людей. Но были и те, чьей работой было поменять местами головы у памятника горнякам перед "Семью непьющими" - когда национальная политика подсказывала, как правильно, и кто парк Сталина переименовывал в Орджоникидзе, даже гипсовой статуи не поменяв - потому что так правильно стало теперь.

И когда оппонент - простой человек- объясняет мне, как единственно правильно, презрительно и снисходительно срезая интеллигентские словечки - тогда приближаются границы моей интеллигентности.

[wwwНИК]

И если уж у нас стало принято подтвреждать свои аргументы стихами, как в Сказках тысячи и одной ночи :--)), то вот вашему вниманию сонет о том, от чего не умирает искусство.

В чем смысл писания? Вопрос.
Зачем, вспотев в тщете стараний,
Нагромождая штампов воз,
Мы множим скопища писаний?

Вот горе, вот обида, смерть, природа,
Измученная ритмами любовь...
Их рифмовали тысячи народа.
Их также мучат тысячами вновь.

Предмета нет без буквы, без стиха.
Устала хоронить поэтов Лета,
Но к Лете вновь подвозят вороха -

Поэмы, драмы, стансы и сонеты
И прочая словесная труха,
Где нет инакомыслия поэта.

[Фортуната]

Когда один из моих друзей, простой человек, простой каменщик, строящий своими руками дом, находит время пообщаться со мной, нам всегда есть о чем поговорить, нам интересно говорить обо всем, в том числе и об искусстве. Он живой человек, интересующийся всем и вся в этой жизни, но т. к. объять необъятное невозможно, мы понимаем и уважаем приоритетность мнения другого в том или ином вопросе. Я считаю простого каменщика интеллигентнейшим человеком, потому что он никогда не стенал о том, что, если он чего-то не понимает в искусстве, то все деградирует и близится конец света, и никогда, ни разу не отозвался о ком-то плохо. Он ХОТЕЛ ПОНЯТЬ и ПОЛЮБИТЬ. Он спрашивал с интересом и желанием понять, а не обвинять огульно. Это называется позитивным отношением к жизни и людям. Точно так же я большим уважением и интересом отношусь к его труду, в котором он - художник, делающий много своих маленьких открытий. Всегда, во все времена были люди, кричавшие, что все деградирует и рушится, но всегда и во все времена рождались новые творцы и двигались вперёд. А шелуха, которая тоже всегда была, отметалась и оставалась шелухой, и не только в искусстве...

[velvetik]

Сегодня вернулся из Москвы. За те двадцать лет, что я ее не видел, она изменилась разительно. По счастью, было у меня несколько свободных часов, и я проехался-прошелся по Первопрестольной. И сделал некоторые забавные сравнения - церетелевский Петр I и сквер с памятником Павлу Петровичу Мельникову, первому министру путей сообщения. И там и тут я поговорил со зрителями. Общее впечатление: церетелевскую работу ругают многие, да почти все. Главная претензия - гигантизм. Ну куда с добром - 96 метров! Как сказала одна интеллигентная старушка, судя по говору и очень милой вальяжности, коренная москвичка, "Если бы он не был так вызывающе огромен, то был бы очень к месту". А на площади трех вокзалов стоит теперь памятник П.П.Мельникову. Мне повезло: как раз, на скамеечке рядом сидели двое художников их Екатеринбурга, и обсуждали его. Я, с их разрешения вклинился. Общий вывод: не шедевр, но очень и очень добротная работа, великолепная отделка, чудное попадание в стиль эпохи. И, к тому же, никак не выбивается из сложившегося ансамбля.
Вот вам и весь смысл моих выступлений.
Когда вслед за Шагалом (впрочем, он вовсе не лучший и не худший) художник перестает расти, совершенствоваться, а штампует сырые, недоделанные работы, возможно, с интересными идеями, но абсолютно незавершенные... Слов нет. Он "так видит"? Да сколько угодно! Но зачем эти недоделки выдавать за искусство? Оно тут при чем? Искусство подразумевает совершенство во всем. В идеях, формах, отделке. И если нет одной из этих составляющих - извините, идите поработайте.
Ирина, если наименование "интеллектуалы - суть мозги нации" презрительно и оскорбительно, то мне нечего добавить. Но за шикарный пассаж о " праве художника на свое видение мира и о его праве не отчитываться за это ни перед простым солдатом, ни перед прапорщиком, ни даже перед целым народом..." Интересно только кто дал такое право кому бы то ни было.
Евгений, Вы сами вышли из дискуссии. Впрочем, Ваше мнение просто и понятно. И неинтересно, если совсем уж откровенно. Срываться на брань - не слишком красиво.
Галина, с Вами я согласен совершенно. Вы отлично выразили то, что я не сумел донести другими словами.
Альфия, огромное спасибо за поддержку, Вы отважная женщина.
И последнее: возможно я грубоват. Возможно я несдержан в формулировках, но господа (друзьями вы отказываетесь быть), политкорректность гораздо хуже любого экстремизма. Это новое орудие Диавола для разрушения людского общества и душ. Нацизм прост и понятен - за нацисткие высказывания просто бьешь между глаз - и разговор исчерпан. Но когда во имя политкорректности негодяя или неумеху нельзя назвать таковым - это чудовищно. Когда пусть и чужого, но Пророка в массовой печати оскорбляют - это мерзко. Когда людей разрезают на органы - это политкорректность доведенная до абсолюта. Поэтому позвольте мне остаться сыном своего народа, простым солдатом в звании прапорщик. Это мой последний пост. Душно у вас, ухожу.

[Саша Сеонова]

А ты?
Входя в дома любые -
И в серые,
И в голубые,
Всходя на лестницы крутые,
В квартиры, светом залитые,
Прислушиваясь к звону клавиш
И на вопрос даря ответ,
Скажи:
Какой ты след оставишь?
След,
Чтобы вытерли паркет
И посмотрели косо вслед,
Или
Незримый прочный след
В чужой душе на много лет?

Леонид Мартынов.

[Ушастый]

Обо многом, что здесь сказано, мы уже говорили в других обсуждениях. Но, видно, тема цепляет за живое. Однако давайте уточним: мы говорим об искустве вообще имли только об изобразительном? Хотелось бы, чтобы охват был более широким. Например, включить театр и литературу. Тогда картина будет точнее. но для начала оттолкнусь от рассуждений Сергея о совершенстве формы. Оно действительно необходимо, вопрос только в том, что подразумевать под совершенством. сравним двух двух безусловно авторитетнейших русских художников - Верещагина и Сурикова. У Верещагина есть рисунок какой-то лестницы со стеной. Безупречная, едва ли не математически выверенная перспектива, но сам рисунок скучноват. И "Меньшиков в Березове" - хрестоматийный пример нарушения пропорций: фигура Александра Даниловича Выше, чем потолок избы. Но именно в этом несоответствии вся сила образа.
То же и в стихах: стократ права Ирина - гладкопись не всегда поэзия. Вы уж меня извините, но разведу семейственность, и предложу вашему вниманию стихи моей супруги Людмилы Ждановой (можно прочитать на Стихи.ру). Это не верлибр, не белый стих,и уж, конечно, не традиционая рифмованная поэзия, но это стихи. Утверждаю это не как супруг, а как филолог, специализировавшийся в прошлом на русской поэзии.
Но в то же время не могу не согласиться с Сергеем и Альфией по поводу деградации. Правда, иногда ловлю себя на мысли: а вдруг это никакая не деградация, а всего-навсего несоответствие моим устоявшимся эстетическим воззрениям. Шестидесятникам в их время тоже доставалось.
Все, обрываю: не то можно не остановиться.

[theos]

Спасибо, Александр. Вы показали истинный пример конструктивного обсуждения - только так оно и должно вестись: четко, ясно, без перехлестов в ту или другую сторону, а главное - на конкретных примерах, доказывающих тот или иной постулат... И конечно, чуть-чуть сомнения в собственной правоте тоже не повредит, как и доля самоиронии - что уже высший класс...)))

Ничего этого, увы, не было в рассуждениях Сергея Ежова, кроме одного: я сказал! Естественно, такая манера выражать свои мысли не могла вызвать приятие собеседников - отсюда и заостренность реакций... Полагаю, мы учтем общие просчеты и будем впредь спорить предметно и содержательно.

[wwwНИК]

Очень важное замечание у Александра - "...иногда ловлю себя на мысли..." Человек - плод своего времени, но он живет и открывает для себя новое время постоянно, иногда с запозданием, иногда впереди времени. Сомнение и готовность увидеть ранее незамеченное - это прекрасно. Когда сомнение становится агрессивным отрицанием, да еще в командном тоне, у некоторых вызывает желание дать отпор, хотя наши обсуждения не это ставят своей целью.

Совершенство - признак мастерства, но мастерство - не единственный критерий художественной ценности. Отделка, доведение до идеального состояния - это часто просто умение подать материал. Иногда набросок или черновик больше открывает нам, чем готовый товар. Слово плохое, но произведение искусства это товар, приготовленный для обмена (не продается вдохновенье, но можно рукопись продать). Процесс отделки часто - не всегда, конечно, все зависит от степени дарования и владения - лакирует произведение, приводит его в соответствие с общепринятыми нормами, а это может замутнять или закрывать многое истинное, уникальное, что есть в более сыром варианте.

Это одна сторона вопроса. Вторая сторона, это то что и само совершенство - вещь вполне субъективная. И безапелляционно обвинять художника в неряшливости, небрежности и невладении материалом - это вторжение в процесс индивидуального восприятия, диктат.