ЖИвописно-ВИртуальное КАФЕ "ПаЛИтРА"

[vinic]

Бельгийский художни Кнопф часто использовал фотографии при подготовке к написанию картин еще в конце девятнадцатого века. Основу одной из его картин " Воспоминания" 1889 года составили шесть фотографий его сестры, сделанные им с помощью фотоаппарата сложной конструкции, в котором использовались линзы Штейнгеля. Кнопф уделял большое внимание этим фотосессиям, в которых он сам определял точные позы, в которых должна была сниматься Маргарита, и тщательно подбирал её костюмы.

[wwwНИК]

Я не художник и исхожу из здравого смысла, даже не делая исследований по воспоминаниям. Вы в творческой поездке, делаете наброски - 200... 300 штук. Вы вернулись - если у вас есть при этом фотография, насколько предметней работать, не растекаться фантазией по древу, а трансформировать конкретный пейзаж, конкретный объект. По-моему, только неумный пурист будет отрицать полезность фото.

[wwwНИК]

Стихи с 9-м марта очень поравились. Клавку тоже поздравлял - это высокое искусство.

[vinic]

Ну а если поставить вопрос жестче : можно ли не выезжая на пленер и в творческую поездку написать картину ТОЛЬКО по хорошей цифровой фотографии ? Такие примеры то же есть в современной живописи.

[wwwНИК]

Если честно, то нет принципиальной разницы, разница только в степени использования. Вы ставите натюрморт, ставите портрет, манипулируете пейзажем - вы не копируете, вы используете различные методики.

[wwwНИК]

Но - по-моему- ограничиваясь только фотографией, вы ограничваете себя в материале, натура более изменчива, более непредсказуема. Но ведь дело не только в натуре, дело в вашем видении, фантазии, цветоощущении, концепции, потдексте....

[Саша Сеонова]

Для меня тоже непринципиально, какими средствами пользовался художник при создании своего произведения. Даже, когда копируют шедевры, это на определённом этапе бывает полезно для постижения мастерства, ведь не на пустом месте возникает игра воображения. Картины, намалёванные кузнецом Вакулой, для кого-то послужили отправной точкой к творчеству. Не у всех такая замечательная фотопамять, как у Айвазовского, и фотоаппарат очень даже может помочь остановить мгновенье, чтобы воспроизвести его в творчестве.

[sanchous]

Фотография очень помогает, тут уже приводились примеры - не буду повторяться, я с ними согласна... но, у меня есть два рисунка, сделанные по фотографии и как бы я ни верила в полезность такой практики мне стыдно признаваться окружающим и себе, что я как-будто это срисовала. Я люблю эти рисунки, но у меня нет к ним такого трепетного отношения как к чему-то созданному "из головы". по сути, раз уж есть фотография, то я (или любой художник) могу их повторить... Мне больше нравится другая практика - я смотрю много разных фотографий, картин в определенном стиле (по настроению) и вдохновляюсь, появляется множество образов... а потом рождается что-то - не копия, не плагиат, а что-то свое.

[anastasio]

По моему опыту - работы с натуры - более живые. Все-таки с фотографии - видно когда пишут. Обычное фото (не имею в виду высокохудожнественную фотографию) - оно все-таки объективно, а в искусстве, на мой взгляд, объективность не нужна, а наоборот...субъективный взгляд художника..:))
Но тут уж личное дело каждого (ситуации разные бывают):))
Фото может помочь запомнить какие-то детали.....но писать полностью работу по фото - не принимаю:)
Что касается Фотографии - как искусства - я - за! Но это, на мой взгляд, не менее сложно, чем писать картины:))

[wwwНИК]

Натуру тоже можно срисовать. И фотография может быть началом мощного творческого процесса. От мастера зависит. Я вполне понимаю, что для какого-то художника это будет совершенно неприемлемо, невозможно - не его. Фотография может быть портативной моделью натуры. Остальное ваш взгляд и ваш внутренний мир.